쉴라이에르마허

생애

1785년 9월 바르비에 있는 모라비안 교단의 신학교에 입학하여 신학적인 훈련을 받았다.-1787년에 신학교를 중퇴하고 할레 대학교에 입학했다. 89년 까지 여기서 플라톤, 아리스토텔레스, 칸트등을 연구했다.

저술

종교론 : 종교란 형이상학과 도덕과 구별되는 그 자체의 독자적인 영역을 가지고 있다고 주장했다.

신앙론 : 현대과학과 사상의 직접적인 도전에도 불구하고 신학은 어떻게 가능하며 어디에서 그 토대를 발견할 수 있는가?

신학적 배경

A:종교적인 배경

개혁교회의 전통-가문으로부터 개혁교회(칼빈주의)전통을 물려받았다.

경건주의의 전통-모라비안 경건주의

B:철학적 배경

칸트- 칸트의 영향을 받아 종교보다 윤리학에 우위를 두었으며 기독교 신앙을 칸트의 윤리학적인 관점에서 평가했다. 특히 칸트의 영향은 방법론적인 측면에서 나타난다.

플라톤- 기계론적인 윤리관을 거부하고 衁5蕩정론적 윤리관을 주장하게 되었으며 낭만주의와 주관주의를 극복했다.

C:사상적 배경

그는 낭만주의로부터 시와 예술에 대한 이해를 배웠으며 자신의 해석학과 플라톤의 해석에 대한 중요한 암시를 얻었다. 또한 그는 신학과 철학에 대한 체계적인 연구를 통해 낭만주의에 종속되지 않고 그것을 초월했다.

신학사상

A: 신학 방법론쉴라이에르마허의 종교관은 종교 연구의 새로운 길과 방향을 제시앴다, 종교를 연구하는 것은 종교인의 신아아과 예배의 대상인 하나남을 연구하는 것이 아니라 종교인 자신 즉 그의 종교적인 감정의 기원과 발전을 연구하는 것이 되었다. 한편 신조 교의 또는 성경본문이 아닌 인간의 종교적 경험 또는 기독교인의 자기 의식을 신학의 토대로 간주했다.

B:신론

쉴라이에르마허는 하나님이란 명칭을 의식적으로 피했다. 그는 우주를 종교의 대상으로 간주하고 그것을 모든 존재와 생성의 통일체로 이해했다. 그러나 우주애대해 전통적인 유신론적 해석을 주저했다. 오히려 우주를 유한한 것에서 무한자가 나타난 것으로 주장했다. 따라서 종교의 대상을 우주나 새계전체로 표현한 그의 입장은 범신론을 반영한 것이라는 비판을 받았다. 그의 신관은 신앙론을 통해 제시되는데 초판에서 하나님의 무한성과 세계의 무한성과의 치이를 지적하였고 절대적 원인과 유한한 원인의 구별에 근거하여 하나님과 세계를 구별했다.그러나 개정된 신앙론에서 그는 세계를 존재의 전체로 정의한 반면 하나님을 세계의 근거로 정의했다.

하나님은 모든 유한한 존재의 근원이다. 한편 쉴라이에르마허는 종교의 본질을 절대 의존적인 존재의 의식 즉 하나님과의 관계에서의 존재의식으로 정의했다. 하지만 결과적으로 그는 하나님의 내재성과 초월성을 균형있게 강조하지 못하고 내재성을 지나치게 강조했다. 그 결과 인격적인 신 개념이 상실되고 범신론의 혐의를 받게 된 것이다.

C:그리스도론

특징

1.역사적인 계시보다는 기독교인의 경험 또는 의식에 의존

2.그리스도를 원형적인 인간으로 이해

3.그리스도론의 기초로서 요한복음서를 일방적으로 선호

4.교회의 전통적인 용어나 성서적인 용어에대해 소극적인 태도

한편 그의 그리스도론은 몇 가지 면에0서 전통적인 견해와 입장을 달리했는데 첫째, 그리스도의 신성을 인성으로부터 분리할 수 있다는 것을 부정 둘째, 그리스도의 양성이 서로 교류한다고 믿는 교류의 교리를 거부, 셋째, 그리스도의 동정녀 탄생에 대해 비판적, 이이외에도 그리스도의 부활, 승천및 재림을 그리스도론의 적절한 요소로 간주하지 않았다.

D:속죄론

속죄는 하나님 의식이 자기 의식 안에 출현하여 그것을 지배하는 것이며 그리스도의 구속 활동은 완전한 하나님 의식을 가진 그리스도가 신자에게 자신의 하나님 의식을 분여하는 것이었다.

정리하면

1.그리스도의 구속사역이 그의 전생애를 통해일어났다

2.그리스도와 신다 사이의 새로운 공동생활의 건설이 그리스도의 구속 사역

3. 그리스도의 죽음을 속죄 사역의 본질적인 것으로 취급 않음

4.주관주의적이며 인간 중심적인 속죄론

E:죄론

악을 인간의 삶에 장애물을 일으키는 것들로 간주하고 이를 자연적인 악과 사회적인 악 또는 도덕적인 악 두 종류로 분류했다. 전자는 인간의 행위와 관계없이 일어난는 것이며 후자는 인간의 행위로 인해 일어나는 것이다. 또한 죄를 하나님 의식의 무질서와 무력으로 규정했다.

죄의 원인을 하나님과 인간 모두에게 찾은 것이 쉴라이에르마허 죄관의 특징이며 하나님이 죄의 창시자라는 개념이 그의 죄론의 핵심이다.

리츨의 문화개신교주의 신학

생애와 업적

리츨은 1822년 베를린에서 게오르그 리츨 목사의 둘째 아들로 태어났다. 그의 무친은 폼메른의 감독을 지낸 바 있으며 교회 통합의 열렬한 대변자였다. 리츨 역시 그의 부친의 영향하에 일생토록 교회 통합의 지지자가 되었다. 리츨은 후에 본 대학에서 네 차례나 개신교의 통합 세미나를 실시하였다. 이와 결부하여 그는 일생토록 모든 종파주의자를 증오하였으며 그는 이들을 결코 구별하려 하지 않았다.

역사적 틀 속에 담긴 신학

원시 기독교에 관계되는 역사 비판적 문제에 대한 그의 관심은 식었다, 바우어에게 있어서는 원시 기독교-바울의 기독교-초기 카톨릭의 대립은 결정적이었다. 리츨에게서는 대립이 상쇄되기 시작한다. 그는 종요한 문제들을 모르지는 않지만 전통에 접근해서 많은 문제들을 해결한다.리츨은 중세에 관하여도 역사적 연구를 통해 교리적 판정을 내렸다. 리츨은 종세 교회의 가톨릭적인 것을 다음 요소들에서 보려 하였다. 칭의와 화해는 사법적으로 해석된다.사법적으로 이해된 교회는 종교적으로 이해된 교회와 동일하다. 국가는 교회에 예속둁된다. 세상적대적인 윤리가 세상 직업을 멸시하고 명상을 선호하는 수도원 삶에서 이상적으로 나타난다. 다음으로 종교개혁에 관하여 리츨은 중세의 극복으로 규정한다. 루터가 기독교와 교회를 혁신한 공적은 그것의 문화적 정치적 의미를 능가한다. 麛러에 대해 평가하기를 루터의 글에서 종교개혁 사상은 드러나 있다기보다는 감추어져 있다. 이는 루터가 여전히 옛 스콜라 신학 언어에 의존하였기 때문이다.

리츨 신학의 개관

리츨 신학은 교의학내의 모든 형이상학으로부터의 축소일 뿐만 아니라 교의학 자체로부터의 전환을 의미한다. 그는 부단히 교회를 향해 학파가 된느 遁것에 대해 경고했다.

A:신론

신 의식은 세상 의식 특히 세상 경험과 엄밀히 구별된다. 리칠은 모든 우리의 경험을 초월하는 존재 판단을 피하며 신이 만물의 궁극적 목표라는 식의 존재론적 명제를 만들었다고 믿는 정통주의와 신비주의를 비난한다. 그러므로 신이 절대자라는 추상도 신 증명도 아니고 다만 신 자신의 계시만이 기독교 신학의 출발점일 수 있다. 리츨은 모든 자연신학을 거부하며 오직 그리스도의 계시에 의거하여 신에 관해 말햐려한다. 그의 신학은 신은 사랑이라느 명제에서 출발한다. 그는 이로써 전통적인 신의 속성론을 신은 사랑이라는 명제로 축소시켰으며 신의 진노에 관한 것은 배격했다.

B: 하나님 나라는 보편적인 윤리적 공동체로서의 신의 세계 계획의 궁극적 목표이며 인간의 목표이기도하다.

하나님 나라는 창조된 정신들이 상호 정신적으로 또한 정신들이 신과 더불어 상호 완전한 결합 속에 있는 나라이다. 인간은 칭의를 통해 하나님 나라를 실현할 수 있게 된다. 기독교 이전과 기독교 밖의 인류 역사는 하나님 나라를 지향하여 인류를 교육하는 과정으로서 이해되어야 한다.

C:그리스도론

그리스도의 신遁성은 그의 사랑 은혜 신실에서 나타난다. 그리스도는 우리에게 신을 계시한다. 우리는 그리스도를 통해서만 신이 사랑임을 안다. 반면에 전능 편재 전지는 다만 이차적이며 역사적 예수에게서는 발견할 수 없다.

D: 칭의와 화해론

그리스도를 통하여 우리는 칭의와 화해를 얻었다. 그러므로 칭의와 화해에 리츨의 신학적 관심은 집중되었다. 신과 하나인 그리스도는 죄 안아蕁서 파괴된 우리와의 친교를 다시 가능하게 만들었다. 이것은 우리가 의롭다는 우리에 대한 판결을 의미한다. 우리는 우리의 죄에도 불구하고 우리의 공로없이 의롭다고 칭해졌다.

E:교회론

그리스도의 선행은 오직 교회葡를 통해서만 우리에게 중계된다. 우리는 그리스도에 의해 세워진 교회 안에서만 의롭게 되었고 화해했고 하나님 나라의 작용 영역 안으로 들어왔다. 공동체 안에서 그리스도인들은 예배에서 서로 결속한다. 여기에서 선포가 일어난다. 성례전들은 신앙의 토대에 대래 교회가 확신하도론 제정된 공동체의 행위 고백 그러나 무엇보다도 그것의 일치의 표식이며 수단이다. 그러나 그의 사상에는 모든 성직적 요소가 결여되어 있다.






































트뢸치의 종교사 신락

생애와 저서

트뢸치는 바이에른의 아우구스부르크 에서 한의사의 아들로 태어나 안나 김나지움에서 인본주의적 교육을 받았다. 1884년에서 1888년까지 괴팅겐 에어랑겐 베를린 대학교에서 수학하였는데 1884년 겨울학기에 에어랑겐 대학교에 입학하여 신학을 전공했다. 그는 자연과학을 바탕으로 과학적 세계관에 근거해서 문화철학과 역사에 대한 문제들을 연구했다고 말하고 이蓶는데 이렇듯 그에게 역사의 중요성은 점차 커져 기독교와 그 근거에 대한 적절한 해석을 위하여 역사적 방법들을 사용하게 되었다. 신학에 있어 역사 방법론에 의한 연구는 그의 신학적 작업에 혁명적인 것이었다.

트뢸취의 종교사 신학

종교적인 것 속에 있는 절대적 규범 물음을 의미있게 문제삼고자 시도했으며 이를 통해 당시 유행하던 역사적 상대주의의 위험을 피해 보고자 하였다. 바로 이러한 종교적 자존성의 요청으로 트뢸취의 핵심 개념인 종교적 선험성 혹은 이성 필연성이 나타나게 되었다. 여기에서 종교적 선험성이란 역사적 제 현상들 속에서 초감각적 규범을 산출해내는 인간 정신의 이성 활동성으로 설명된다.

A:역사적 사유와 해석 방법

트뢸취에게 있어서 역사는 신의 내재된 신의 자기 표현이었다. 곧신은 유한자와 동일시될 수는 없으나 그의 현존은 유한한 역사의 전개 속에서 발견될 수 있는 것으로서 유한한 걁에계를 초월하는 동시에 그 안에葡螡 내재하고 있다는 것이다. 트뢸취는 전승된 교의학적 방법 대신에 역사적 방법을 이끌어 들이고 있둁는데 역사적 방법이란 본질상 비이원론적 이며 비연녁적이며 반초자연주의적인 비판 원칙을 함유하고 있는 것이다. 이러한 트뢸취의 역사적 방법론 은 비판 유비 연관이라는 세 가지 방법론을 근간으로 하고 있다.

첫째 비판 또는 방법론적 의심의 원리 이것은 역사는 오직 개연성의 형태로 기술될 수 밖에 없음을 의미한다. 그래서 종교적 전통도 비판의 대상이 될 수밖에 없게 되는 것이다.

둘째, 유비의 방법론은 이러한 종교적 현상이 인간의 정신 활동으로 비롯되는 바 모든 종교현상에는 나름대로의 진리 즉 동종성을 가지고 있둁다고 설명하는 것이다. 셋째 연관이란 상이한 역사적 초감각적 현상들에 대한 가치 판단 즉 객관적 규범 물음이 다루어지는 전체 관계성의 본질과 근거에 대한 물음을 의미하는 것이다.

B:종교적 선험성

트뢸취가 말하는 종교적 선험성이란 규범 개념과 종교적 직접선의 한 새로운 종합을 표현하고 있다. 종교가 이성의 선험성이라면 종교는 그 자체에 잇엉일반과 더불어 설정되어 있둁고 모든 이성은 종교가 실현되는 정도에 있어 존재하는 것이다. 선험성이란 역사의 상실없이 이성 자신의 직관성으로 경험적인 현걁아들 속에 있는 葡필연걁엉의 요소를 파악하도록 돕고 있다는 것이다. 종교적 선험성의 본질은 이성의 본질로부터 야기될 수 이蓶는 절대적 본체관계 속에 놓여있둁는데 바로 이러한 것의 결과로 모든 현실적인 것과 특별히 모든 가치가 출발점과 규범으로서의 한 적대적 본체와 관계된다.

C:종교적 선험성의 적용; 역사의 목적으로서의 거룩한 사랑

윤리적 인격주의에 토대를 둔 기독교적 하나님 이념과 일치하고 있둁다. 이러한 기독교적 하나님 개념은 총체정衁으로 목적 지향적인 발전 개념을 내포하고 있는 거룩한 사랑으로서의 상징 형식둁하에 나타나게 된다.

1. 예수의 하나님 사유

트뢸취는 역사적 사실 이면에 서있둁는 예수의 인襤엉을 형이상학적둁으로 초역사적으로 구성할 것을 시도하고 있다. 트뢸취는 하나님 사유의 관점에서 더욱더 하나님 사유는 인간적 목적 사유와의 유비 없이는 전혀 생각할 수 없다는 것을 재천명하고 있다.

2.거룩한 사랑; 생성 중에 있는 하나님

기독교는 하나님을 단순히 규범의 근원이나 원형상으로서 간주하지 않으면 오히려 이러한 규범들 속에서 스스로를 고지하는 분으로 그리고 선으로의 힘을 일오키는 사랑으로서 탐구하고 있다. 하나님의 자기 영광에로의 도상에서 신적 윤리법 으로서의 거룩함이 그 내용이 되었다.

D:기독교 절대성의 근거로서의 문화 통합의 이념

많은 문遁화의 형태에서 주어진 상황으로부터 하나의 문화이상을 형성하는 것으로서 문화 통합의 이념은 종교적 정언 명령과 해위의 목적사유 사이의 양자택일에 근거하는 것이 아니라 오히려 결단의 개념이 중요하게 그의 토대를 형성하는 바 타협의 계기에 기초하고 이蓶다. 트뢸취는 궁극적인 목적을 지닌 공동의 근거가 자기 결단적인 윤리적 주체에 내포되어 있다는 통찰로부터 문화 통합의 이념의 정치적이며 문화정衁 작업이 형잇앙학적 가치를 갖게 된다고 보았다.

기독교와타종교와의 관계성

트뢸취에게 있어서 종교란 인간의 정신 활동에 의한 어떤 것이지 어떤 교리적으로 유출된 반초자연정衁 연역적 비역사적인 것에 둁의한 것은 아니다. 종교가 영혼의 활동성으로 설명되어질 때 영혼의 동종성에 기인한 개종교의 각각 나름대로의 자신들의 독자적 진리요구를 소유한다고 인정하면서 기독교만의 절대성을 부인하였고 이러한 인식하에 모든 종교의 상대성을 인정하였다. 트뢸취의 종교에 대한 이러한 견해는 그의 철저한 역사적 의식과 그 역사적 의식이 요청하는 바 역사적 상대주의 에 근거하고 있다.



























하르낙의 역사신학

생애와 학문연구

하르낙은 1851년 지금 러시아의 영토인 도르팟에서 태어났다. 그의 아버지는 실천신학과 조직신학을 도르팟 대학교에서 강의한 교수였다.

하르낙은 요한복음과 에베소서와 베드로 전서의 저자에 대한 전통적인 견해를 회의했다. 그는 기적에 대해서 비판적이었다. 동정녀 탄생 부활과 승천에 대한 전통정衁인 견해와 해석을 부정했다. 그는 부활사건과 부활의 메시지가 없이도 부활신앙이 가능하다고 생각했다. 그는 예수의 복음과 교회가 권위있게 산포하고 승인을 요구하는 교의는 무관하다는 신념을 가졌다. 이러한 견해는 교회와의 갈등을 빚을 수밖에 없었다.

하르낙의 역사신학의 배경과 자유주의 신학

A: 하르낙의 역사신학은 계몽주의적인 비판정신 없이 이해될 수 없다.

하르낙은 이성이 성서의 모든 보도들과 계시의 내용을 진리로 규정하고 판단하는 유일한 척도라는 합리주의를 거부한다. 그러나 그가 잘요비평 진술 반성이라는 역사연구 방법을 사용하여 기독교의 본질을 규명하는 태도는 계몽주의적 비판정신에서 우래된 것이다.

B: 신칸트주의와 리츨의 반형이상학적 경향

신칸트주의는 이론적으로 모든 遁형태의 형이상학을 거부하고 실천적인 이성의 관점에서 하나님과 종교문제를 취급하자는 것이다. 이러한 이론적 이성 이외에 신칸트주의는 도덕적둁인 문제를 다루는 실천적 이성을 인정했다. 칸트가 주장했던 것처럼 모든 인간에게는 무조건적인 의무 수행을 요구하는 정언명령이 주어졌다는 것이다. 리츨은 감정 경건에서 종교의 본질을 이해한 쉴라리에르마허와는 달리 의지에서 종교의 본질을 파악한다. 이러한 신칸트적이고 리츨적인 신학사상이 하르낙의 역사신학의 배경을 이룬다.

기독교에 대한 역사 신학적 이해방법

하르낙은 교의를 기독교 역사 과정의 결과로서 간주하지만 그는 교의를 기독교의 근원적인 요소와 본질에 첨가된 부수적인 것 낯선 것으로 이해한다. 그러므로 하르낙의 역사신학은 기독교에서 근원적인 것 참된 것 변화 속에서 지속적인 것을 찾으려는 과제를 갖는다. 그의 역사항衁적 방법이란 엄격하고 정확한 자료비판과 자료에 대한 해설과 반성을 통하여 모든 시대에 타당하고 우리에게 큰 권위로써 말을 둁걸어오는 복음의 본질을 규명하는 비판적 작업이다.