목회윤리학의 구성

목회윤리학의 구성

모든 전문직의 종사자와 진지한 그리스도인들은 '소명관'을 잘못이해

하고 있다.(dilemma) 궁극적인 목표와 유사한(proximate)책임성에 대한 주

장의 잦은 불일치 문제의 해결을 시도해야 한다. 안수받은 교역자에게 있

어서 그 딜레마는 다음과 같은 형태로 나타난다: "내가 그리스도를 섬기는

가 아니면 회중을 섬기는가? 내가 회중을 섬기는 방식으로 그리스도를 섬기

고 있는 것은 아닌가? ""

순진한 사람들은 이런 문제가 쉽게 해결되리라고 생각한다. 즉 신학자

로버트 폴(Robert Paul)이 그의 책에서 말한 것처럼 "교회를 섬기는 것이

곧 교역자의 소명이다." "그러나 때때로 소명이란 '통상적인 권위'(회중의

대표로써 주어지는)보다 훨씬 더 높은 곳으로 부터 오는 권위로써 말하는

것을 의미한다...때때로 그것은 목회자에게 봉급을 지불하는 지역교회가 막

연하게 생각하는(imagines)'통상적인 권위'를 차단할 것이다."

또한 그는 안수받은 교역자란 "무엇보다도 그리스도의 종이며...예수

그리스도께서 우리에게 전하신 복음의 권위로서 말하도록 훈련받은 사람들

을 의미한다"고 말하고 있다.1 물론 그렇게 정의할지라도 여전히 논쟁의 소

지는 남는다.(rub) 때때로 "복음의 권위"는 그것을 "그리스도의 말씀"이라

고 설득하려는 목사 개인의 합리적인 설득과 대치되는 회중의 요청이라는

인간적인 측면(scene)에서 올 수도 있다. ' 어떤 것이 복음의 권위냐?'그리

고 '어떤때 복음의 권위를 내세우느냐?'를 결정하는 것이 윤리적인 작업이

다.

----------------------------------------------------------------------

우리는 개인의 정의감이나 건강과 결부되어 있는 내담자의 소원이나

크게는 사회적인 책임의 문제와 결부되어 나타나는 내담자의 소원에 기울어

지지 않으려는 소극적인 견지에서가 아니라 보다더 전문적인 입장에서 이

문제를 다루어야 한다. 의사는 환자나 마약중독자가 요청한다는 이유로 약

을 처방하지 않는다. 우리는 교역자에게 "사랑을 좇아 진리를 선포하라"즉

교회나 문화의 일시적인 변덕에 기울어짐이 없는 기독교의 일관성

(integrity)을 좇아 말하라고 요청해야 한다. 그러나 내담자나 환자 또는

교구민들이 (요구하는 교역자들의 책임에 대한) 규칙(rules)들은 전문인으

로서의 "보다 나은 판단"에 대해서 조차 문제를 제기함으로 인하여 말을 더

욱 복잡하게 만든다. 예를들면 변호사들이 겪는 딜렘마와 같은 것이 교역자

들에게도 있다. 희생을 감수하면서라도 내담자의 의견을 존중해야 한다는

규범하에서 있기 때문에 윤리적인 주장들이 묵살되고 있는 것이다. 이것이

목회자가 겪는 윤리적인 딜렘마의 한 유형이다.

솔라 알렌 골드만(Scholar Alan Goldman)은 내담자의 목표를 추구하

는데 있어서 "열광적이"되려고 하는 변호사들의 입장에 견주어 이 문제를

논쟁한다. 골드만은 전문적인 법조문하에서 일하는 변호사들도 변호를 위

해서 때로는 법률로 성문화되지도 않은 평범하고 도덕적인 의무까지 내세

우기도 한다고 지적하고 있다. "여기서 우리는 변호사들의 입장이란 내담

자들이 추구하는 약간의 법적인 목적들을 도덕적인 근거에서 포기하지 않는

다는 것을 발견하게 된다." 법정에서 사용되는 다양하고 악명높은 계략들은

도덕적으로 판단되어 질 것이지만 한편으로는 위에서 말한 것과 같은 이유

에서 오히려 요청되어지기도 한다. "변호사는 그 스스로를 위해서 또는 그

의 친구나 심지어는 그의 아내나 자녀를 위해서 도덕적이 되려고 하기보다

는 그의 내담자를 위해서 일하려고 한다. (자신의 행동이 그의 가족의 하찮

은 관심을 위해서 다른 사람의 권리를 무시하게 되는 것이라고 할지라도 그

렇게 하려고 한다.)"2 골드만은 이런 사고를 개혁해야 한다고 주장한다.

교역자는 전문적인 책임을 수행함에 있어서 사회에서 통용되고 있는

거래들(intercouse)을 수용하지 말아야 하는가? 교회의 부흥(welfare)을 위

해서 진리를 왜곡하는 것이 허락될 수 있는가? 교역자가 "그리스도를 위

해서"라는 명목이라면 재산증식에 있어서 다른 사람을 착취하거나 속임수를

만들수 있는가? 남녀를 무론하고 교역자는 바쁘다거나 재능이 없다는 이유

로 남의 것을 자신의 것으로 표절해도 되는가?

골드만은 그 자신의 유용한 언어로써, 변호사는 변호의 과제를 찾으려

할 것이 아니라 "보다 더 특수화된"것으로서 즉 보다 더 실제적이고 도덕적

규범의 관점에서 자신의 과제를 수행해야 된다고 주장한다. 직무를 수행함

----------------------------------------------------------------------

에 있어서 규범상 도덕적으로 허락될 수 없는 것을 그 자신의 내담자의 이

익을 위해 갑자기 허락하는 일은 없어야 한다. 전문직이란 라이센스가 요구

되느냐의 여부로 구분된다. (다른 한편 골드만은 재판직은 고도로 전문화되

어있다고 지적한다. 남녀를 무론하고 그들의 개인적인 의견이나 지배적인

도덕적인 감수성에 대해서 조차 재판이란 법률에 따라 엄격해야 하고 법전

(법전)에 표현된 법률의 집행이나 오랫동안의 관행에 대치되는 것이어서

는 안된다.)

안수교역은 "고도로 전문화"된 것인가? 남자든 여자든지 목사는 평범한

그리스도인으로서는 할 수 없는 전문적인 어떤 것을 가지고 있는가?(우리

는 계속되는 장(장)들에서 교역의 과업에 있어 "비전문적인 것들"에 대해서

논의 할 것이다.) "고도로 전문화된" 방법에 대해서 생각하는 교역자는 "그

리스도와 교회를 위해서"라면 설득력있는 모든 방법을 동원해서라도 남의

말을 잘믿는 순수한 교인들로 부터 보다 더 많은 헌금을 끌어모아야 한다고

생각한다. 그리고 전문직을 수행하는데 있어서 이런 것은 합리화될 수 있다

고 생각한다. 결국 그들의 사고방식에 근거하여 말한다면 "전문인이 아닌

사람들은" '평범한 사람들이 그들의 이웃들을 이용하지 말아야 한다면 우리

도 그렇게 하지 말아야 한다.'고 말하는 셈이 된다.(한 탁월한 TV전도자는

여러해 동안 한 과부로부터 거의 50만달러 정도를 우편으로 받았다고 한다.

그런 후 그 과부는 그녀의 자녀들에게 의존해야 했다. 그럼에도 불구하고

그 전도자는 편지를 통해 "나는 당신의 목사다. 당신은 나에게 좀더 헌금을

보내야 한다."고 그 과부에게 요청했다고 한다. 법정에서 그 설교자의 변호

사는 '그들이 여태까지 해온 일 중에 하자가 있는 것은 없으며 그들은 더

이상 서로에게 아무것도 할 수 없다'고 변론했다.)

말하자면 그 설교자는 "보다 더 영감있는 설교와 보다 더 강한 목사상

을 부각시키기 위해서는" 남의 설교를 표절(plagiarism)하는 것 조차도 합

리화될 수 있다고 생각하는 것이다. 그런데 그 평신도는 또 다른 사람의 자

료를 훔치는 것에 대해 경고를 받았을 것이다. (결국 그 돌목사(layperson)

는 그의 이런 사고방식을 통해서 다른 목사들의 자료를 도둑질하는 자신의

행위를 스스로 인정하고 있는 셈이다.)

그런데 우리는 위에서 인용한 로버트 폴이 강조한 바와 대조가 되는

것으로서 그리스도께서도 그 회중들에게 말씀하신다는 것을 강조했어야 할

것이다. 어쩌면 그 교역자의 "보다 나은 판단"과는 아주 대조적인 것이다.

절대적인 가치가 명백해질 때에 조차 교구민들의 요구와 맞서 싸울 권리를

포기해버리는 교역자는 진리를 져버리는 것이다. 만일 그렇게 한다면 그 교

역자는 단순한 기술자가 되어버리는 것이며 전문직의 보다 광범위한 책임

들을 축소시키고 있는 것이다. 회중들은 목사가 기독교 신앙과 선교의 궁극

적인 목표를 힘차게 선포함으로써 말씀이 교회의 삶의 중심에 임하도록 목

사를 돕겠다고 약속한다.

----------------------------------------------------------------------

고도로 전문화되었든지 아니면 적당하게 전문화되었든지 간에 전문직

에 대한 윤리의 문제들은 전문화된 능력과 훈련 그리고 주어진 소명을 이유

로 특별한 책임들을 우리 어깨에 짊어지우고 있는 사회적이고 제도적인 기

대들로 얽혀진 그 가운데서 제기된다. 그러므로 목회윤리학의 골격을 완성

함에 있어서 우리는 먼저 목회직의 전문성 때문에 형성되는 "약속"에 대해

서 고찰하고 그런후에 전문직에 부과되는 특별한 책임들을 제도적으로 정리

해야 한다.

계약 설정(Promise-making)

전문적인 역할을 인정하기 위해서는 계약을 설정 (Promise-making)하

여야만 한다. 사적으로 친분이 없어도 사람들은 변호사, 의사를 찾아가며

도시의 거리에서 만나는 평범한 행인들끼리는 나눌 수없는 양심, 헌신 또는

능력등의 문제에 대하여 기대를 가지고 안수교역자를 방문한다. 사람들은

그런 기대를 가질 권리가 있다. 그들이 가지는 기대중에 몇가지는 전문직의

윤리학의 내용(code)으로 구체화되어있다. 전문인으로서의 자격능력 즉 "법

률변호사","의학박사","목사"등의 직업명을 공표함으로써 계약(Promise)은

공적인 것이 된다.

이러한 계약들은 전문직의 윤리학의 중심규범이 된다. 그것들은 다양

한 딜렘마와 여러가지 상황하에서 발생하는 결정의 복잡성을 논의하는 출발

점이 된다. 이 계약들은 또한 우리에게 보다 광범위하고 보다 적극적인 책

임들을 우리에게 부과할 것이다. 우리는 후에 이것에 대해서도 고려할 것이

다. 의사에게는 특별히 사회의 건강을 관리하게 하고, 변호사와 판사는 사

회정의를 구현하게 하고, 교역자는 신앙의 증진을 위해서 일하도록 위임하

고 있는 것이 현사회의 이상적인 분화의 방법이다.

어떤 내재적인 계약들이 안수교역자를 공인(공인)으로 만드는 것인가?

낯선사람이 믿을 권리를 가지고 목회자를 찾아오는 것은 어떤 계약에 의해

서인가? 적어도 네가지를 말할 수 있다.

----------------------------------------------------------------------

첫째, 안수가 그것이다. 안수는 보편적인 교회를 대표하는 것으로써

보다 넓게는 모든 사람이 함께 관여되어 있는 계약이다. 우리는 안수하는

자리에 참여않았을 수도 있다. 교회적인 권위에 종속되는 공식적인 명령들

하에서 우리는 우리 교파의 행정조직에 의존할지의 여부를 선택해야 한다.

그러나 우리는 말하거나 행동하지 않고 단지 한번 간단하게 개인들에게 안

수하는 것이다. 사람들은 목회적인 조언 또는 기독교 공동체의 행동에 대

해 종교적인 해명을 요구할 권리를 가지고 있다. 군소 교파이고 교직계급을

무시하는 (nonhierarchical)교회들에서 조차 우리는 전문적으로 우리의 행

동의 영향을 규명하도록 요구받고 있다. 그것은 교회의 증언이 세상에 영향

을 미치고 있기 때문이다.

전문적인 법전(법전/code)은 대부분 조직에 대한 충성을 요청한다. 그

러나 전문인들은 그것이 동료전문인을 모욕할 때 진실을 말하는 것을 저항

하기도 한다. 그러한 태도(concern)란, 전문인들에 관한 죠지 버나드 쇼우

의 표현(jibes)을 한마디 인용하자면 사리(사리)를 위하여 "평신도에 대해

음모"를 꾸미는 것 이상이다. 그러한 성향(elements)은 분명히 현존한다.

그러나 그런 태도는 자주 왜곡된 방법임에도 불구하고 전문직에 의해서 유

지되고 있는 가치들에 대한 충성과 상호보완적인 실체로서 전문직이란 그것

이 건강이든, 정의든, 신앙이든 다른 무엇이든지 간에 그러한 가치를 유지

한다는(serve) 신념을 반영한다.

둘째로, 교회의 규모가 어느정도이든지 간에 그 교회의 안수받은 지도

자는, 그 교회와 그 목사는 예배에 관하여 공중앞에서 (to the public) 계

약을 맺음으로써 광의의 교회의 한지체가 되었다고 선언한다. 다시말하자

면 이러한 계약의 세부사항들은 그 교회의 전통에 따라서 다양화될 수 있

다는 것이다. 목사의 방문자는 조롱이 아니라 진실로 존중과 친절함으로 접

견되어질 것이라는 기대를 갖게 된다. 그 계약 속에는 목사의 방문자는 성

경을 읽어주는 것과 그것을 상세히 해석해주는 것을 들게 될것이라는 묵시

적인 계약이 함축되어 있기 때문이다. 만약 성도의 교제가 이루어진다면,

비공식적인 봉사에 있어서도 그 방문자가 소견이 좁거나 지나치게 세심하지

않다면 감정을 상하게 되지는 않을 것이다. 예식이나 전통에 대한 교육을

보다 많이 받은 방문자라면 그가 목사를 처음 대하는 사람일지라도 성만찬

에 있어서 처음 성만찬의 기념사(the word of Instition)를 듣는 것과 "떡

을 취하고, 감사하고, 떡을 떼어서, 나누어 주는" 고전전인 네가지 리듬을

느껴볼 '권리'를 주장하기 까지 할 것이다.

그 풍선이나 밴조와 함께 드리는 "실험적인"예배의 시도로부터 등을

돌린 많은 사람들은 단순히 실망하는 정도가 아니라 분노할 것이다.(?) 그

----------------------------------------------------------------------

들이 느끼는 분노의 감정은 계약의 불이행이나 파기로 인한 것이다. 이것은

혁신, 실험 그리고 창조적인 자기-표현등은 공적인 예배로부터 제거되어야

한다는 것을 의미하는 것은 전혀 아니다. 전혀 그 반대다. 그것은 분노에

대한 이해(insight)와 전문적인 책임의 차원에 대한 이해를 제공해준다. 감

각이 있는 목사와 회중들은 이러한 배신감을 최소화함으로써 다소 모험적인

예식의 형태를 해석하고 계획할 것이다.

세번째, 안수식은 설교하고 가르칠 수 있다는 것을 보증해주는 학력

과 능력에 대한 계약을 표현하는 것이다. 우리는 간호원이 약물학에 대한

것을 알고 있기를 바라며 병원행정관이나 원장의 명령을 오해하지 않고 수

행할 수 있기를 기대한다. 우리는 변호사가 법률에 대해서 많이 알고 판례

까지도(the rest) 찾아내는 방법을 알고 있기를 바란다. 안수교역자를 찾아

오는 방문객에 대해서 나는 합리적인 지식과 목회적인 대화와 가르침을 받

을 수 있는 능력을 기대할 권리를 가지고 있다. 현사회나 교회의 환경에서

안수를 받는 사람은 그 사명을 수행하는데 필요한 능력과 연구를 지속해야

한다는 묵시적인 계약에 응하는 것이다.

네번째, -이것은 가장 어렵고 논쟁의 소지가 많다는 것이 분명하다-

평신도와 같지 않은 안수교역자는 예수 그리스도의 자비심을 가져야 할 책

임을 가지고 있다. 말하자면, 전문인인 교역자를 찾아오는 방문객은 목회적

치유에 있어서 최소한의 수용능력을 기대할 권리를 가지고 있다. 목사에게

강요할 수 있는 "기독교적인 성격"이란 것은 없다. 그러나 어떤 면에 있어

서 교역자의 역할에는 의사의 역할과 같은 것이 전문직을 수행하는데 필요

한 한부분으로서 요구된다는 계약이 포함되어 있다. 4,5장에서 우리는 목회

치유에 있어서의 윤리를 논의할 것이다.

우리가 사는 세상에서 어떤 이들이 "나는 의사다","나는 변호사다",

"나는 안수받은 교역자다"라고 자기의 직함을 나타내는 행위는 그 자체로서

계약을 공표하는 것이다. 전문가라는 "공언(공언)"은 위임을 요청하는 것이

다. 목회윤리학에 있어 우리는 안수받은 교역자와 사제에게 요청되는 이러

한 암시적인 계약들을 찾아내는 것이다. 목사들은 다른 전문인들처럼 가끔

----------------------------------------------------------------------

"나는 이런 경우에 무엇을 해야 하나?"라는 곤란한 문제에 대한 해답을 모

색할 뿐만아니라 "내가 어떤 계약을 맺었는가?"라는 문제에 대해서 보다 더

명백히 알아야 할 필요가 있다.

전문가로서의 결단을 필요로 하는 관점

'전문'이라는 말을 규명할 요소들로 구성된 간단한 도표가 이런 관점

을 잘 설명해준다. 제임스 글래스(James Glasse)3와 다른 몇 사람의 이론을

적용함으로써 우리는 다음과 같이 그러한 요소들의 목록을 작성할 수 있다.

전문가란 1)일정한 학문을 교육받은 자 2)해당 업무를 위해 위임을 받은

자 3)그들 업무의 표준을 제정한 동업자 그룹에 소속된 자 4)충성을 요구

하는 제도적인 모체(matrix)에 소속된 자 5)어떤 궁극적인 가치를 위하여

당면한 목표를 추구하고 있는 자인데 그 가치란 6)해당 전문직에 고유한 것

이다. 의무에 대한 이러한 관점은 몇가지의 도해로써 22-23페이지의 도표에

서 보여주고 있다.

예를 들면, 그 도표는 우리가 의사란 1)의학을 공부하고 임상경험을

가진 자 2)의학학위를 수여받을 때 하게되는 히포크라테스선서나 제네바

선서에서 의학과 그 목표에 충실할 것을 "고백한"자 3)주정부의 의료위원

회나 의사협회가 임명하고 임상의 표준을 통제받는 자 4)제도적으로, 의사

는 조합뿐아니라 종합병원에 종사한다. 5)공통적인 목표는 환자를 치료하는

것이다. 6)그들이 추구하는 궁극적인 가치는 "건강"이라고 규정되어있다.

의사를 위한 전문인으로서의 윤리의 모든 것은 무엇보다도 건강이라는 대의

(대의)로써 평가되어지는 것으로써 히포크라테스선서에 표현된(환자에게 성

실하겠다는) 요청과 규범, 전문적인 지식의 진보의 목표와 그 기관과의 연

관성등으로 조직되어진다.

안수교역자는 신학을 배우고 교단과의 관련을 맺고 동시에 모든 교회

그리고 안수교역을 받은 동료목회자와의 관련 속에서 봉사한다. 목회자는

교회의 지체가 될 것과 충성할 것을 다짐하는 안수서약의 예식을 통해서 동

료목회자들의 그룹에 입회된다. 이 모든 것은 목회적 관리(care)라는 공통

적인 목표와 교회를 부흥시키는 수단으로써의 그리스도의 선교를 위해서 그

리고 기독교 신앙의 전파를 위해서 명백히 규정되어 있다.

전문인

+-------------------+-----------------------+------------------------+

| 전문직 | 학문의 종류 | 전문인으로서의 |

| | | 입회의식 |

+-------------------+-----------------------+------------------------+

| 의 사 | 의 학 | 히포크라테스선서 |

| | | 또는 제네바선서 |

+-------------------+-----------------------+------------------------+

| 변호사 | 법 학 | 법윤리학에 대한 |

| | | 선서(Canon) |

+-------------------+-----------------------+------------------------+

| 안수교역자 | "신지식" | 안수서약 |

| | 신학 | |

+-------------------+-----------------------+------------------------+

| 사업경영자 | 경영학 | |

| | "사업행정" | |

+-------------------+-----------------------+------------------------+

| 교 사 | 교육학 | 임명장 |

| | | |

+-------------------+-----------------------+------------------------+

사회적 연대관계

+---------------+-----------------+----------------+-----------------+

+---------------+-----------------+----------------+-----------------+

| 미국의사협회 | 병 원 | 질병의 치료와 | 건 강 |

| 주의료위원회 | | 예 방 | |

+---------------+-----------------+----------------+-----------------+

| 미국변호사협회| 법 정 | 소송에서 승리 | 정 의 |

| (A.B.A) | | 하는 것 | |

+---------------+-----------------+----------------+-----------------+

| 교 구, | 교 회 | 신자를 늘리고 | 신 앙 |

| 치 리 회 | 교 단 | 교회를 성장시킴| |

+---------------+-----------------+----------------+-----------------+

| | |화,"사업목표"달성 복지 향상 |

+---------------+-----------------+----------------+-----------------+

| | |성적을 높이는 일|지식,시민의식,기술

+---------------+-----------------+----------------+-----------------+

----------------------------------------------------------------------

앞의 도표는 전문직의 도덕적 구조속에 있는 약점들에 대해 전문인 그룹

들을 일깨워 주는데 도움이 된다. 차트의 칸들 속에 표시된 내용들은 업무

집행부가 쉽게 규정할 수 없는 전문적인 위임이나 경영적 표준의 근거를 위

한 내용을 보여주고 있다. 시행되고 있는 것으로서, 사업목표는 우리가 이

해하기에는 너무 간단하지만 전문직의 업무의 성격을 규정하는 시도의 한

방법으로서 "사회의 경제적 복지 향상" 등과 같이 간단하게 서술되어있다.

도표에서 비어있는 칸들은 공립학교 교사들이 그들의 전문직의 표준을 더

상세하게 규명하고 규정해야 할 여지가 있는 것이다.

이 도표는 전문직의 윤리학에 대한 세가지의 보다 진보된 관점을 규명한

다. 물론 우리는 그것들에 대해서 좀더 광범위한 논의들을 수렴해야 할 것

이다. 첫째, 전문인이란 어떤 전문적인 식견과 책임을 가지고 있을 뿐아니

라 전문가들의 사회와 관련을 가지고 있다. 시민들이 볼 때 의사는 외국의

정책이나 공립학교의 교육에도 관심을 가지고 있다고 본다. 그러나 그들의

전문적인 능력은 다른 사람의 분야를 진보시켜 주시는 않는다. 그들은 오로

지 방사능 유출로 인하여 공중에 미친 건강상의 재난 또는 학교에서 건강한

교육이 시행되느냐에 대해서 특별한 관심과 능력을 가지고 말할 수 있을 뿐

이라고 생각한다. 마찬가지로, 목사는 인권정책과 마찬가지로 공중의 도덕

적이고 영적인 차원에 대해 빛을 주는 사람들이라고 여겨지고 있다. 그러나

이런 불가피한 예언적인 관심이 요청된다고 할지라도 그들에게 경제적인 복

지나 외교정책에 대해 전문적인 식견을 요구할 정당한 근거는 없다. 그러한

기회와 교역자라는 공적인 위치 때문에 주어지는 기회를 혼돈하는 것은 교

회에 결과없는 불필요한 갈등을 초래케 할 뿐이다.

둘째로, 앞의 도표에서 마지막 두 영역간의 긴장은 강조되어야 한다. 예

를 들면, 의사는 보다 광범위한 공중의 건강의 필요를 위해 봉사하지 않으

면서 소수의 건강관리를 위해서 막대한 액수의 돈을 낭비하는 현실의 정당

성에 대해 무시할 수 없는 갈등을 경험할 것이다. 목사도 유사한 갈등을 경

험하게 되는데, 그것은 도시 교외의 유복한 교회가, 도심지에 있는 재정 규

모가 적은 교회들의 선교를 지원하는데 넉넉하게 사용할 수 있는 액수의

돈을 단지 교회 자체를 위해서 낭비하게 되는 때이다.

----------------------------------------------------------------------

동일한 긴장은 방법과 연관된다. '교회를 확장하는 것은 공통적인 목표다'

라는 미명하에 맹목적인 충성심을 강조하는 것은 신자를 확보하기도 하지

만 동시에 기독교 신앙을 침식할 수도 있다는 사실을 교구목사는 알고있다.

키엘케골은 맥주와 포도주를 대접함으로써 새신자를 유혹할 수 있다는 사실

을 발견한 금주(금주)협회의 회원확보자에 대해서 글을 쓴 바가 있다!

모범적인 전문인은 규범적으로 일과를 규정하고 있는 공통적인 관심들보

다는 보다 더 광범위한 깨달음과 책임의식을 가진 사람이다. 상투적인 말로

말하자면, '전문적인' 석공이란 그가 단순히 돌을 깨는 것이 아니라 성당

을 짓는다는 사명을 가지고 일하는 석공이다. 전문인이란 헌신의 궁극적인

가치에 의거한 자기기준을 가진 사람이며 규칙적으로 어려운 문제들을 스스

로 제기하는 사람이다. 건강관리에 관한 지식이나 목회에 관한 지식에 대한

현금(현금)의 진보는 건강과 신앙에 대해 최상의 것을 제공하고 있는가? 목

사의 봉급은 공동관리해야 하는가? 우리는 우리의 사명지에서 단순히 생계

비를 버는 것이 아니다. 즉 우리는 위에서 말한 석공처럼 그 성당에서 일하

고 있는 것이다.

세째, 전문인들 간의 갈등의 근원의 일부를 여기서 소개하고자 한다.

생각컨데 모든 것은 인간의 선에 관여되어지는 동시에 각각의 전문직은 그

선에 대한 한가지의 측면만을 강조하고 다른 영역에 대해서는 다소간 소홀

한 입장을 보인다. 임종 직전의 환자의 문제를 생각하는 변호사는 유언을

받으려고 할 것이며, 병원의 원목(원목)은 신앙의 문제에 대해서 말하고 엄

숙하게 엄연한 죽음을 강조하려고 할 것이며 영웅적인 공적을 생각하는 의

료진의 간부는 여전히 생명을 구하려고 할 것이다.

랄프 포터(Ralph Potter)는 도덕적 윤리적 불일치를 토대로 하는 윤리

적 결정의 네가지 요소를 요약하고 있다.4 (1)두 사람은 경험적인 사실을

서로 다르게 지각하지만 그렇기 때문에 불가피한 결정과 정책에 관하여는

동의한다. (2)개신교냐 캐톨릭이냐, 독일인이냐 프랑스인이냐, 공화당원이

냐 민주당원이냐에 따라서 그들은 서로 다른 이념에 따라 봉직할 것이다.

(3)그들은 다른 두가지의 도덕적 사고방식, 즉 하나는 외견상 보다 더 실용

주의가 되려는 것이고 다른 하나는 보다 더 규칙을 준수하려는 그런 사고성

향을 따라 행동할 것이다. (4)그들은 각각 그들 그룹에 대한 충성심과 사고

방식을 따르는 다른 "준 신학적" 신념을 좇아 말한다.(한 사람은 갓 3개월

된 태아에 대한 "인간애"를 고지하려고 하고 다른 사람은 관찰, 이성적

사고, 또는 충성심등에 의해서도 결정될 수 없는 어떤 것에 대해서는 그렇

게 하지 않는다.)

-----------------------------------------------------------

전문직의 윤리학에 대한 우리의 분석을 한 걸음 더 나아간다면, 우리

는 전문인들이 포터의 4가지 요소에 부가한 5가지의 설명에 대해서 서로 의

견이 다를 수 있다는 것을 예견할 수 있다. 그것들은 그 공동체의 대한 상

이한 종류의 책임들과 다른 "계약들"을 가지고 있다.

윤리 그리고 그보다 더 나은 길

라인홀드 니이버(Reinhold Niebuhr)는 복음의 명령들을 "불가능의 가

능"("impossible possibilities")이라고 말했다. 어떤 사람은 "나는 얼마

나 많이 소유하고 또 얼마나 많이 나누어 주어야 하는가?"라는 그리스도인

들의 윤리적인 질문에 대해서 예수께서 젊은 부자에게 말씀하신 것처럼 "네

모든 것을 가난한 자들에게 나누어 주어라"고 대답할거라는 것은 사실이

다.(삭개오는 예수의 명령이 떨어지기 전에 자기 소유의 절반을 나누어 주

겠다고 자원했고 예수의 말씀은 그 후에 주어졌다.)

마더 테레사나 그들 스스로 가난을 자원하는 사람들에게는 고귀함이

깃들어 있다. 그러나 또한 정치권력이나 국제질서와 같은 곤란한 문제에도

불구하고 자신들의 입장을 고수하는 철저한 평화주의자들 가운데도 그런 고

귀함이 깃들어 있다. 그러나 산상설교와 예수의 엄격한 명령들로 표현되어

진 그런 전망들(the prospectives)을 적용하는 동시에 우리는 또한 우리 자

신의 "일시적인 윤리(interim etic)"를 수용해왔다는 것은 이제 명백해질

것이다. 하나님의 통치는 "이미 도래" 했지만 또한 그것은 종말이 이르기

까지는 아직 완전히 실현되지는 않을 것이다. 우리는 불가능의 가능이란

말을 모든 사람들, 모든 그리스도인들, 또는 안수받은 교역자들의 요구를

입법화하는 것이라는 의미로 사용하지는 않는다. 창조하시고 화육하신 하나

님은 타락한 세상가운데서 가족과 같은 친밀감을 가지고 그러한 사회적 질

서를 확인하시는 것과 마찬가지로 우리는 가난한 사람들에게 전부는 커녕

절반도 나누어 주지않는 목사들이지만 그들에게 봉급을 줌으로써 그들이 교

회를 육성하는 일과 그들의 리더쉽을 수락하고 있다. 그들은 아무런 특별

한 의무를 지지않고 같은 사회적 질서에 대한 참여자로서 다른 그리스도인

들 과 함께 산다. 하나님의 통치가 완전히 실현될 때 거기에는 교구교회도

없고 단지 한 제단을 섬기는 교회만 있을 것이다. 거기에는 확실히 일요일

만 모이는 교회(Elistment Sunday)도, 윤리의 법규같은 것도 필요 없을 것

이다. 거기에는 자기과시나 표절이나 권위적인 목사나 아무런 까십

(gossips)도 없을 것이다.

그러나 그때가 이르기 까지, 윤리학의 구성이 필요하고, 너무 자주 모

두의 명예에 난처함을 끼치기도 하지만 안수교역자를 위해 그럴싸한 현실적

이고 규범적인 전망들을 계속 이루어가야 할 것이다. 이것이 우리가 앞으로

이 책에서 다루어야 할 과제다. 동시에 우리는 전문적의 규범보다 한 차원

높은 삶의 스타일 즉 예수 그리스도께서 구현하신 것처럼 가난과 자기희생

과 고통을 감수하는 것을 자원하여 취한 사람들을 명예롭게 긍정해야 할 것

이다.

------------------------------------------------------------

각 주

1.Robert S. Paul, Ministry (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing

Co.,1965), p.43.

2.Alan H. Goldman, The Moral Foundation of Professional Ethics

(Totowa,N.J.:Rowman and Littlefield, 1980),pp.93,95

3.James D. Glasse, Profession:Minister(Nashville: Abingdon Press,

1968),pp.35-56.

4.Ralph Potter, War and Moral Discourse (Atlanta: John Knox

Press,1969),pp.23ff.