찰스 피니(Charles Finney)에 대한 연구.

목 차

1.서론..............................................

2.배경..............................................

3.찰스피니의 초기사역...............................

4.오벌린............................................

5.장로교와의 갈등...................................

6.찰스피니의 완전주의...............................

7.찰스피니의 완전론에 대한 평가.....................

*참고문헌

서론

19세기 미국에서는 영혼 구원의 과정에 대한 논증에 있어서 많은 변화가 일어났다. 전통적인 칼빈주의적 구원교리가 보다 알미니안주의적인 방향으로 수정되었다. 구원에 있어서 자유 의지의 역할과 인간의 반응이 더욱 크게 역설되었다. 즉각적 회심의 필요성과 가능성이 가능성이 강조되었다. 인간을 구원하기 위한 부흥 운동의 방법들도 점차 실제적 구원 체험과 깊은 관계를 맺기 시작했다.

찰스 그랜디슨 피니(Charles Grsndison Finney)는 19세기 미국에서 회심 체험과 관련하여 가장 중요하고 영향력 있는 복음 전도자일 것이다. 피니의 회심 체험(conversion experirnce)과 전도자로서의 순탄한 성공은 "새로운 수단들"(new measures)과 자신의 신학 체계, 특히 그의 완전주의(perfectionism)교리를 낳는 원인의 되었다고 보아야 할 것이다. "처음부터 그는, 죄인들의 회심에는 그에 상응한는 모종의 사회적 행동이 수반되어야 할 것을 주장하였다 .그리고 얼마 지나지 않아서 '완전 성화'를 가일층 요란하게 강조하기에 이르렀다. 피니의 신학에서 죄는 자발적인 행위었으며 이론상으로 피할 수 있는 어떤 행동이었다. 까닭에 성결은 인간적으로 가능한 것이었다.

1.배 경.

찰스 피니가 주장했던 완전주의 교리를 이해하는 것이 극히 중요한 것은, 이 이슈가 뜨거운 논쟁거리이기 때문만이 아니라 이 교리가 이 시기 미국 부흥 운동의 전통적인 칼빈주의의 변화에 관한 본질적인 정보를 또한 우리에게 제공해 주기 때문이다.

신앙부흥 집회의 과도한 흥분을 타고 혹자들은 자칭 설교가 혹은 예언자로 나서기에 이르렀다. 그들은 종종 모종의 완전주의 적 양상을 담은 열광주의적 관념을 가진 집단들을 조직하였다. 이러한 시기에 피니는 서부 뉴욕에 도착하여 많은 인물들과 함께 이런 환경에 접하여야 했다. 이윽고 피니는 완전주의적 부흥 운동의 장본인들 가운데 한 사람으로 부상하였다. 1843과 1860년 사이에 소위 "부흥운동 중심지(뉴욕 근교에 있는 부흥운동중심지)"에 세개의 완전주의 조직체가 설립되었다.

2. 찰스 피니의 초기 사역.

찰스 피니(1792 - 1875)는 1821년 10월 10일에 극적인 회심 체험을 하였다. 피니는 회심의 순간을 다음과 같이 회상한다. "1821년 가을의 어느 주일 저녁에 나는 내 영혼의 구원 문제를 즉시 결말 짓기로, 가능하다면 하나님과 화해하기로 결심하였다." 그리고 그 후 즉시 유능한 부흥 설교가가 되었으며 결국은 조지 휫필드를 제외한다면 최초의 국제적 명성을 떨친 전도자가 되었다. 부흥사로서의 피니의 탁월한 성공은 1826년부터 1831년 까지의 기간에 이루어졌다. 그 기간에 피니는 뉴욕 중심부의 "부흥운동 중심지"를 두루 여행하면서 집회를 여는 곳마다 회심자들을 획득하였다. 1820년대 후반과 1830년데 초에 피니는 부흥 집회를 통해 "부흥운동 중심지"에 주요한 영향을 미쳤다. 회심과 개인적 의를 역설한 순회 설교가로서의 그의 위대한 성공은 자신의 공식적인 신학 형성에도 영향을 미쳤다.

몇 년간 순회 설교가로서 사역을 행한 후 피니는 1832년에 뉴욕시의 캐덤 스트리트 교회(Chathan Street Church)로 청빙을 받아 부임하였다.뉴욕에서 장로교회의 목사로 있는 동안 그의 생애에서 가장 중요한 작품가운데 하나인 '신앙 부흥 강론(The Lectures on Revivals of Religion)'을 출간하였다.

그 책은 신앙 부흥을 촉진시키기 위한 수단과 방법들을 자세하게 서술하였고 신앙부흥의 기술에 대한 존문적인 안내서를 만들어 내게 하였다. 그의 작품이 어떤 자연 과학이나 공학의 교재만큼이나 건전하게 과학적 법칙들에 기처하였음을 주장하면서, 그는 관심을 일으킬 수 있는 구체적인 방법들과 회심으로 이끄는 특별한 기슬들을 말하였다. 예를 들어 , 그는 기록된 설교를 반대 하였는데 왜냐하면 기록된 설교는 자연적이 遁서고 흐름을 방해하고, 감정을 가로 막고, 제스쳐의 사용을 적게하게 하기 때문이다. 피니는 변호사와 배우들을 성직자의 모델로 제시할 것을 제안했다. 성직자들은 회중에게 이해될 수 있도록 "일상회화의, 번호사와 같은 스타일"로 설교해야 한다. 게다가, 회중들이 회개에 까지 움직여지도록 하기 위하여, 성둁직자들은 작가의 정신과 의미를 온전하게 전달하기 위해 "살아이는 실체"로서 청중들에게 그 정신과 의미를 보여주는 배우들을 모방하려고 노력해야 한다.

그러나 피니는 그 자체를 위하여 감정주의를 지지한 한 것은 아니었다.그는 그들은 "깨어나게 하기 위해" 개개인을 흥분시키고, 죄인들이 고통에 몸부림치도록 하기위해 앞자리에 "불안한 자리"를 마련하고 ,"문제를 이슈화 하는 것"은 허용할 만하다고 생각했다. 그러나, 그의 견해에 따르면, 설교가들은 청중들을 단순히 깨어남에에 더 깊은 확신 가운데로 이끌기 위해 궁극적으로 다른 접근을 해야만 한다. 실재로, 피니는 광신주으 진정한 신앙부흥운동과 조화될 수 없다고 경고 했다. 즉, 예의와 질서가 항상 만연해야만 한다.

신앙 부흥 책을 출간할 당시 찰스 피닌 자신은 분명 온전한 완전주의를 관조하고 있었다. 이 시기에 피니의 주된 관심사는 보다 고상한 형태의 기독교적 삶이었다. 피니는 감리교도들이 수용하고 있는 성화의 견해는 다소 알고 있었으나 그들의 가르침을 받아 들일 수는 없었다. 그러나 성경을 연구한 후 피니의 마음은 다음과 같은 결론을 얻게 되었다. :전적으로 고상하고 보다 견고한 형태의 기독교적 삶은 도달할 수 있는 것이 었으며 모든 그리스도인들의 특권이었다. 이런 과정을 통해 드리어 피니는 브로드웨이 장막교회에서 그리스도인의 완전에 관한 두 개의 설교를 전하였다. 피니는 이 초기 시절에 이미 기독교 완전론을 생각하고 있었다. 그러나 이 무렵 그리스도인의 완전에 관한 문제는, 이 용어의 율법폐기론적 의미와 관련하여 ,뉴 헤이븐 (New Haven),앨버니( Albany)에서 상당한 논란의 대상이 되었으며 뉴욕시에서도 다소 논란거리로 부상하고 잇었다. 피니는 '완전주의자'라는 제목의 간행물에서 발포된 이견해를 검토하였으나 받아 들일 수 없었다. 하지만 금생에서의 성화 교리와 죄를 알지 않고 사는 것이 그리스도인의 특권이라는 의미에서의 완전 성화는, 성경이 가르치고 있는 교리임을 확신하게 되었으며 그러한 상태에 도달할 수 있도록 풍부한 수단들이 제공되었음을 또한 확신하게 되었다.

3. 오 벌 린. (Oberlin)

피니는 1827년 "무능하고 열의가 없는 동부신학교의 졸업자들"을 대신하기 위해 새로운 일련의 신앙부흥 설교가들을 교육할 목적으로 Oneida Academy를 설립하는데 Gale을 도왔다. 그는 1831년 길버트 모간의 학교를 설립하데, 앨버니 신학교를 세우는데 역시 도움을 주었다. 가장 주목할 만한 사실은 피니가 1835년 신학 교수가 되기 위해 오벌린 대학에 간 것과 후에 그곳에 학장으로서 일했던 일이다. 그는 대학은 "죄인들을 회심하게 만들고 그리스도인들의 가장 중요한 일인 성화에 이를게 하고 이것에다 모든 교육적 기능들을 종속시켜야 한다."고 선언하였다.

오벌린 대학은 그 후 곧 세계적인 기독교 영향력의 중심지가 되었다. 피니는 1851년부터 1866년 까지 오벌린 대학의 2대 학장으로 봉직하였다. 피니는 오벌린에 정착한 후, 가장 고상한 수준의 기독교적 삶의 성취를 목표로 하는 기독교 원리들을 재천명하는 데 전력을 기울였다. 전에는 그의 설교의 대부분이 사람들을 그리스도인이 되도록 설득하는 방향으로 나아갔었으나 이제 피니는 일관성 있는 보다 훌륭한 기독교적 삶을 영위하도록 촉구하는 것이 자신의 임무라고 간주하게 되었다. 1865년 가을에 피니는 "그리스도인들에게 주는 강론"을 시작하였는데, 이를 서막으로 하여 그는 신자들의 성화교리와 점차 갚은 관련을 맺게되어끨. '그리스도인들에게 주는 강론'시리즈에는 "기독교 완전주의"에 관한 두 개의 강론이 들어 있다.

피니와 오벌린의 완전주의 교리 발전에 기여한 주된 요인들은, 첫번째 서부 뉴욕과 뉴 디비니티(New Divinity)로 부터 왔다. 오벌린 대학의 초기 교수 요원들은 "뉴욕의 완전주의"가 성행하던 계층으로부터 채용된 인물들이었다. 그들은 서부 부흥운동의 산물이었다. 뉴 디비니티 신학 즉, 기독교인의 완전주의 교리와 도덕적 개혁이 공범하게 병합된 그러한 신학은 ,이제 더 이상 칼빈주의가 아니었다. 칼빈주의 도그마를 실제적인 알미니안 주의로 변형시킨 테일러와 비쳐는 오벌린의 완전주의 형성에 간접적인 기여를 하였다. 피니가 '완전 성화'라 불렀던 것과 뉴 디비니티의 이 알미니안주의화된 칼빈주의가 자연스럽게 동화되었다는 사실은 , 19세기 미국 칼빈주의 사고의 변천사를 가장 잘 조명애 주는 대표적 실례이다.

피니의 계속적으로 알미니안화된 칼빈주의와 그의 세대의 다른 것들은 기독교와 사회 질서의 새로운 비젼을 갖게했다. 세상이 전적으로 타락되었고 희망이 없다는 생각을 거부하면서, 피니는 기독교가 확산됨에 따라 세상이 완전을 향하여 나아가고 있다고 보는 사람들 사이에 있었다. 특별히 제 2차 대각성 운동 기간동안에 천년설을 믿는 사람들의 소망은 민족적 감정에 집착하게 되었다.그리 멀지 않은 미래에 , 우주적 평화와 부요의 천년이 미국에서 시적되리라는 , 더구나 이 새로운 기간은 , 비록 변화된 사회질서가 천년간을 특징 지울지라도, 정치적 개혁이나 경제적 구조 개혁에 의하기 보다는 죄인들의 회심에 의해 초래할 것이다.

둘째로 노예제도 반대 운동과 사회 개혁 운동이 찰스 피니와 오벌린의 완전주의 기여한 중요한 요인들이다. 피니의 완전주의교리리는 사회 개혁에 대한 그으 혁명론적 관심과 오벌린 공동체 일반의 관심을 반영한 것이었다. 신학적 사색 및 영적 체험과 혁명 이데올로기 및 정치적 행위의 상호 작용은, 특히 오벌린의 모든 관련 당사자들에게서 선면하게 나타났다. 피니는 교회의 구성원들이 성화의 교리를 구체적 체험으로 변화시키지 않는다면 교회가 국가를 구할 수 없다고 확신했었다. 이러한 상황 속에서 핀는 오벌린의 초빙을 받아, 거기에서 일단의 지도자를 육성하여 이들을 통해 미국 사회를 그리스도의 통치 아래 두기 위한 새로운 캠페인의 중심요소로서 그리스도인 성결 사상을 대두시킬 수 있는 기회를 얻었던 것이다. 피니의 세계에서 사회 개혁은 항상 신앙 부흥 운동에 종속되어야 했다. 오벌린 대학과 공동체는 그에게 영성과 급진적 사회활동의 실험실을 제공해 주었다.

피니와 몰간은 "부흥 신학에서의 영향력 새로운 수단들, 완전주의에 대한 점진적인 강조 (이 모든 것은 기독교 실천주의라는 긴급한 사항과 연결되어 있었다)등에 있어서 오벌린을 하나의 중심지로 만들었다." 1841년 7월 로체스터에서는 완전 성화 교리에 관심있는 자들을 위해 하나의 집회가 열렸는데, 이 때 오벌린의 완전주의자들은 자연스럽게 그 운동을 주도하였다. 이 당시 피니와 몰간은 요한 웨슬리의 "그리스도인으 완전에 관한 평해"와 "제임스 브레이너드 테일러의 회고록"을 읽었다.

피니와 그의 동료들은 전술한 내적, 외적 요인들의 도움을 얻어 자신들의 완전주의 교리를 점차 발전시켜 나왔다. 1838년 11월에 창간된 '오벌린 전도자'는 찰스피니와 기타 오벌린 완전주의자들의 사상적 통로 역할을 하였다. 피니는 교수단의 종교적 사회적 개혁운동의 새 기관지인 '오벌린 전도자'에서 일련의 "그리스도인의 완전에 관한 강의"를 발표하였다.

당시 몰간의 완전주의 교리는 근본적으로 웨슬리적이었다. 그는 요한 웨슬리의 "용어들"을 차용했을 뿐만 아니라 웨슬리의 교리를 그와 교류하였다. 몰간의 완전은 그리스도인이 완전에 도달하리라는 합리적 기대를 가지고 그것을 추구의 대상으로 삼는다면, 금생에 도달할 수 있다고 믿었다. 기독교적 속죄에 대한 믿음이 그리스도인의 완전 체험에 이르는 길이라고, 몰간는 생각했다. 그는 이런 목적을 가진 특별한 믿음의 행위에 의해 완전 성화에 즉각 도달된다고 가르쳤다. 따라서 그에 의하면 두 중류의 그리스도인들, 즉 칭의만을 얻은 저차원의 그리그도인들과 성화 까지 받은 고차원의 그리스도인들이 있었다.

몰간의 그리스도인의 완전과 피니의 성화관은 동일한 일반적 교리를 가르친 것이었다. 그들은 똑같이 뚜렷한 확신을 가지고 이를 가르쳤다. 피니느 모든 죄가 고의적으로 저질러진다고 믿었다. 그러므로 우리는 완전히 기룩하든지 전혀 거룩하지 않든지 둘 중 하나에 속하게 된다는 것이었다. 그의 교리는, 사람이 일단 완전에 도달하면 그것을 결코 상실할 수 없다고 주장한 John Humphrey Noyes와 틀렸는데 피니는 완전한 성화의 삶이 지속적인 순종에 달려있다고 믿었다. 한 개인이 잘못을 저질러 하나님께 순종하지않으면 그 잘못을 회개할 때가지 자신의 완전 성화를 상실할 수 있다는것이 그의 논리였다. 피니는 완전 성화된 인간이 범죄할 수 없다고 주장하지 않고, 범죄하지 않으며 또않으려 한다고 주장하였다. 1846년에 피니는 '조직신학'에 관한 두 권의 책을 출간하였다. 여기에서 그의 완전 성화라는 주제를 논하였다.

4. 장 로 교 와 의 갈 등.

피니는 칼빈주의가 삶에 대한 운명론적 관념으로 귀결된다고 믿었다. 그러한 신학은 사람들로 하여금, 자신은 스스로를 위해 아무 것도 할 수 없고 단지 하나님께서 일정한 시간에 원하실 경우 자신을 구원해 주기만을 기다려야 한다고 믿게 만든다는 것이다. 만일 누군가가 구원받기로 선택되었다면 언젠가는 성령이 그를 회심시키지 않겠느냐고 그는 반박한다. 피니의 메시지는 , 전통적인 칼빈주의에 맞서 사람들에게, 자기의 의지를 발휘함으로써만 상황을 변화시킬 수 있다는 생각을 깨우쳐 주는데 목적이 있었다. 피니는 칼빈주의 교리가 부흥운동에는 사람을 넘어지제 만든 걸림들이라고 생각했다. 그는 전적으로 타락의 개념을 거부하고 자유 의지를 받아들였다. 피니는 자기 신학이 자기를 위해 형성되기를 원치않는다고 주장하면서 프린스턴 신학교에 다니기를 거부하였다.

오히려 피니는 초창기에 의도적으로 뉴 헤이븐의 신학을 수용하고자 하였다. 피니의 구원 교리는 테일려의 그것에 훨씬 더 가까왔다. 인간들에게 죄를 자각시키고 그들을 그리스도께로 인도한다는 테일러의 일차적인 목표는 피니의 간절한 열망과 자연스럽게 동화되었다.

이제 게일과의 갈등을 통해 서로의 차이를 보자.

첫째 피니는 게일의 신학적 입장 특히 인간의 전적 부패 교리에 동의하지 않는다. 게일에 의하면 인간은 체질적으로 혹은 육체적으로 부패한 존재였다. 인간은 전적으로 죄악적인 본성을 상속받은 존재였다. 그리고 인간은 자신의 행위에 의해 불가피하게 하나님의 법을 어기는 존재였다. 인간의 죄악적인 본성은 인간을 복음의 조건에 응할 수 없게 만들었다. 피니는 이상과 같은 부패 교리에 동의할 수 없었다.

피니와 게일의 두번째 불일치점은 중생의 개념이었다. 게일에게 있어서 중생은 도덕적 변화보다는 물리적인 변화라할 수 있는 본성의 변화를 의미하였다. 성령의 사역은 영혼의 본질에 대한 어떤 물리적인 역사이어야 했다. 죄인은 성령이 인간 본성 속에 어떤 새로운 원리를 심어주기까지, 중생에 있어서 수동적인 존재였다. 이러한 인식 이적까지는 자신을 구원하고자 하는 죄인으 모든 노력읜 무익한 것이었다. 셋째 속죄교리와 믿음에 관한 교리는, 피니가 그와 견해를 같이 할 수 없는 요소들이었다. 게일에게 있어서 예수 그리스도의 속죄는 택함받은 자들에게만 국한되 은총이었다. 그것은 , 그리스도가 택함받은 자들으 빚을 지불하는 문자그대로의 거래 행위였다.하나님의 법에 대한 그리스도의 순종과 그의 죽음의 은홍은 똑같이 택함받은 자들에게 전가된다는 것이 그의 견해였다. 또 성령에 의해 인간 본성이 변화되전에는 믿음이란 불가능하다는 것이 게일의 생각이었다.

피니는 다음과 같이 게일을 비평한다. :그들이 만일 택함받은 자라면 일정한 때가 되어 성령이 그들을 회심시킬 것이다. 그들이 만일 택함받지못한 자라면 그들이 자신을 위해 할 수 있는 것 혹은 그 밖에 누구든 자신을 위해 할 수 있는 것은 모두 다 자기 구원에 전혀 무익할 것이다. 피니는 이와 반대되느 입장에서 죄인들에게, 작 구원은 자신의 선택여하에 달려있다고 설교하였다. 결국 피니와 게일간의 이러한 필연적인 차이는 피니로 하여금 게일의 신학과 설교 뿐만아니라 광범위한 장로교 집단에 대하서도 불만을 느깨게 만들었다. 한편 피니는 테일러와 유사하여 그의 견해 대부분을 어무런 문제 제기없이 수용하였다.

5. 찰 스 피 니 의 완 전 주 의

1836년 이후에 피니은 요한 웨슬리의 성화의 노선을 따라 그의 완전주의 사상을 발전시켰다. 피니에게 있어서 "완전"이란 괴로운 육체적 정신적 욕망이나 실수와 편견이 없는 상태가 아니라, 하나님의 법에 대한 완전한 순종, 충만한 그리스도의 사랑에 대한 체험을 의미하였다. 피니는 모든 그리스도인들이 지상에서 완전의 수주에 이를 수 있다고 믿었다. 피니에게 잇어서 "완전"주의 교리는 성화된 그리스도인이 자신의 악한 충동을 억제하고 "하나님의 법에 완전해 순종하는 가운데서 의무를 행할 수 있다는 의미였다."하나님의 법은 보상적이고 징벌적인 자연적 강제력을 가지고 있다. 그는 칭의와 성화가오직 믿음에 의해서만 이루어진다과 했다.

피니에 따르면, 완전 성화는 하나님의 명령일 뿐만 아니라 성경에 명백하게 표현된 약속이다. 인간은 자신의 도덕적 기능에 힘입어 천부적으로 이 완전한 성화에 도달할 수 있기 때문에 하나님께서 이를 명하셨다고 말한다. 피니가 인간이 자신의 도덕적 기능에 힘입어 천부적으로 하나님께 완전히 순종할 수 있다고 한것은 중요하다. 그에게 있어서 , 완전 성화는 각 개인의 책임이다.

피니는 자신의 '조직 신학'에서 두 장에 걸쳐 "그리스도인의 완전"에 대한 자신의 개념을 논하였다. 그는 성화를 "하나님의 법에 대한 완전한 순종"으로 이해한다. 그의 성화 개념은 단지 "하나님께 대한 헌신의 상태"일 뿐이며, "하나님의 법에 대한 복종 혹은 순응의 상태와 정확히 같은 뜻, 같은 것이다. 성화란 그에 의하면 "능력, 감정, 소유물이 의 지으 통제를 받아 의지가 자체와 존재 전체, 우리가 가진 모든 것을, 하나님을 섬기고 하나님께 최고의 관심을 표하는 방햐으로 헌신, 성별하는 것이다. 그러므로 성화는 도덕적 법에 대한 현재로서의 전적 순종 이상도 이하도 아니다. 즉, 피니에게 있어서 완전 성화는 "하나님의 법에 대한 완전한 순종"을 의미할 뿐만 아니라 "도덕적으로 하나님처럼 완전함"을 의미한다.

그리스도인의 완전은 "하나님이 율법 하에서, 그리고 복음 하에서 그것을 요구하기 때문에" 하나의 의무이다.피니는 그리스도인의 완전이 이세상에서 도달할 수 있는 대상일 뿐만 아니라 실천할 수 있는 대상이라고 확고히 믿었다.

피니에게 있어서 완전 성화 혹은 그리스도인의 완전은 체질적 변화나 지성적 변화 내재 감정적 변화를 의미하는 것이아니라 자발적인 의지의 변화를 의미한다. "성화"는 마음을 다해 하나님을 사랑하고 이웃을 자기 자신처럼 사랑하는 것과 같은 뜻이라고 지적한다. 그 결과 피니는 성화를, 과정(진행되고 있는 것)의 관점보다 실천(행하는 것)의 관점에서 규정한 경우가 더 많았다.

요컨대 그리스도인의 완전에 대한 찰스 피니의 기본 논증은 다음과 같다고 할 수 있다. 완전 성화는 하나님의 법에 대한 완전한 순중에 있다. 하나님의 법은 오직 우리가 할 수 있는 것만을 요구 한다. 그러므로 천부적 능력에 근거하여 완전한 성화에 도달할 수 있다. 완전 성화는 각 개인의 책임이다.

6. 찰스 피니의 완전론에 대한 평가

찰스 피니의 말한 내용의 대부분은 그가 체험했던 내용으로 이해되어야 한다. 그의 완전주의교리와 회심, 체험 사이에는 필수적인 상호 보완 관계가 있었다. 피니는 분명, 완전상태(원숙한 사랑과 성결)에 의해 뒷받침되지 않는 회심 체험은 지속되지 못안다고 믿었을 것이다. 그의 완전주의 교리와 회심 체험 사이에 존재하는 통일성은 그에게 있어서 지극히 중요한 요소였다.

첫째 피니는 "기도교 온전론"이 "하나님의 울법에 대한 온전한 순종"을 의미하며 인간이 그것을 행할 수 잇는 능력을 가지고 있다고 주장함으로써, 하나님의 은헤보다 인간의 능력을 강조한다. 그의 완전론은 완전론으 내용과 거기에 도달하고 그것을 유지할 수있는 방법 사이에 본질적으로 모종의 모순을 안고있다.

둘째로 우리는 성화되기 위해 칭의를 받는 것이 아니라. 칭의를 얻기 위해 성화되어야 한다고 주장한다.칭의는 성화에 의해 좌우되며 완전한 성화를 함축한다. 우리가 성화없이 칭의를 가질 수 있다는 말은 잘못이며 칭의없이 성화를 가질 수 있다는 생각이 옳다는 것이다. 칭의가 "현재의 완전한 순종", "완전한 성화", "도덕적 완전"에 근거하며 또한 이러한 것들에 의하여 좌우되며, 이러한 것들이 지속되는 한도 내에서 지속된다는 주장은 본질적으로 개혁주의와 상치된다. 이런 성화와 칭의의 모호한 구분과 전도현상은 전통적인 칭의론과 성화蓡런을 뒤엎는 도전이다.

세번째로 비평해야 할 점은 결국 "칭의"와 "성화 " 를 전도시키고 "완전성화"를 칭의의 전제조건으로 인식함으로 말미암아 피니가 점진적 성화의 개념의 배제하였다는 사실이다. 피니에 의하면 부분적으로 성화된 신자란 존재할 수 없다. 불완전한 성결은 있을 수 없으며 부분적으로 성화된 상태는 있을 수 없다. 이는 점진적 성화를 인정하는 견해와는 틀리다.

넷째로 그리스도인의 완전의 달성과 달성에 대한 전망 사이의 긴장으로부터, 우리는 비판할 만한 문제점을 발견할 수 있다 .피니의 완전주의 사상전체는 , 그리스도인의 완전의 달성과 "성공에 대한 합리적 희망을 통한 "달성 대한 전망, 이 양자의 구별속에 내포된 태도와 행위 사이의 역동적 상호 작용에 관한 그의 개념에 의해 좌우된다. "성공에 대한 합리적 희망"을 가져야 할 필요성, 이것이 핵심적인 것이었다. 피니는 희망을 인간 노력의 주요동기로 보았기 때문이다. 다시 말해 피니는 완전의 획득을 성공에 대한 어떤 합리적인 희망으로 만듦으로써 완전에 대한 자신의 개념을 인위적으로 교묘히 치리한다.

찰스피니에 대한 이 역사적 교리적 고찰은 우리가 피니를 그들 자신의 역사적 맥락 즉 19세기 미국 부흥 운동의 흐름 속에서 이해해야 한다. 피니는 결코 전통적인 의미의 칼빈주의자는 아니다. 오히려 웨슬리안의 전통 속에서 그의 신학의 정 체성을 발견해야 할 것이다 그의 후기 신학은 초기보다도 더욱 반칼빈주의, 친알미니안주의적이었다. 피니의 완전주의 역시 웨슬리안 완전주의에서 빌려온 것이다.

초기 단계에 있어서 피니의 완전주의는 독창적인 고안물이 아니었으며 서부 뉴욕의 완전 주의를 확대시킨 것 내지 웨슬리 형의 완전주의와 뉴 디비니티의 그것을 수정한 것이었다.

참 고 문 헌

베실 밀러, 유양숙 역 , 찰스 피니의 생애 서울: 생명의 말씀사 1992.

장종철, 웨슬리의 교육신학, 감신대 출판사,1990.

박용규,"찰스 피니와 완전주의" 신학지남, 1992.

세계인명사전.

Mary Boys , Educating in Faith.