『다락방전도운동』과연 문제가 있는가

- 총신 교수들 연구보고서 및 예장합동 신학부 결정을 중심으로 -

월간「현대종교」96.9월호

엄무한(편집장)

국제종교문제연구소(02-439-4391) 제공

한국교계의 뜨거운 이슈인 『다락방』이단 시비가 정치적.교리적으로 얽히고 섞이면서 교계의 관심을 더욱 고조시키고 있다.

본지에서는 이번호부터 집중적으로 『다락방』과 관련된 제반 문제들을 다루려고 한다. 먼저 이번호에서는 예장합동내의 『다락방』관계기사를 사건별로 보도하고 다음호에서는『다락방』의 현상적 측면을 보도하려고 한다.

한편 본지와는 별도로 9월 중순경에 창간 25주년 기념으로 『다락방 전도운동』에 관한 단행본을 발간할 예정이다. 이 책에는 본지에서 다루지 않은 내용 등 지금까지 『다락방』과 관련된 모든 내용이 다뤄질 것이며 『현대종교』의 입장도 밝힐 것이다. 독자 여러분들의 기도와 관심을 부탁드린다. <편집자 주>

다락방전도운동(이하 다락방)에 대해 지난해 9월19일부터 열린 예장 고려 제45회 총회에서 다락방을 『이단성 있는 단체』로 규정한 경우 외에는 『이단』으로 직접 규정한 교단은 아직 없다. 예장 고신의 경우 지난해 9월18일부터 열린 제45회 총회에서 교단소속 교회와 성도들의 공식적인 참여는 금지시키되 고려측과는 달리 다락방전도운동의 장점을 받아 들여 총회에 맞는 전도 정책을 수립 하자는 방침을 택했었다. 한편 류광수 씨가 소속했던 예장합동(총회장:정석홍 목사)총회는 지난해 9월19일부터 열린 제80회 총회에서 『다락방 확산방지 및 이단성 규명에 관한 조사위원회』를 구성, 다락방전도운동에 대한 본격적인 조사 및 연구에 돌입했다. 그 후 지난 7월27일자 기독신보 제1면에 『다락방 운동 연구작업 종결』이라는 제목하에 예장합동 신학부가 총신 교수들이 7월12일 제출한 연구보고서를 받기로 했다는 내용의 기사가 보도 됐다. 이날 보도된 내용을 구체적으로 언급하면 다음과 같다.

『류광수 씨의 다락방전도운동에 대한 신학적 연구 작업이 종결됐다. 총회 신학부(부장:이재영 목사)는 7월19일 총회 임원실에서 제3차 임원회 및 다락방 확산방지 및 이단성규명 위원회(위원장: 이상강 목사)연석회의를 열어 다락방전도운동에 대한 조사를 종결 처리키로 했다. 신학부는 이날 총신 교수들이 7월12일 제출한 「류광수 씨 다락방 운동의 몇 가지 신학적 문제점」이란 논문을 검토한 뒤 연구 보고서를 받기로 했다.

교수들은 논문을 통해 '다락방전도운동에는 김기동 씨의 사상이 베어 있으며 구원론과 교회론에 중대한 결함이 있어 성도들을 오도하고 교회 분열을 유발할 수 있으므로 교단산하 교회들은 이 운동과의 교류를 금해야 한다'고 결론 지었다. 신학부는 이 보고서를 토대로 '류광수 씨는 신학적, 도덕적 문제와 면직에 따른 정치적 문제가 있으므로 교단산하 교역자나 교회는 그의 교재 사용 및 각종 집회 참석을 불허한다.' '류광수 씨는 91년 11월26일 부산노회 제1백33회 1차 임시회에서 목사면직된 자이므로 교단산하 교회는 그를 강단에 세울 수 없음을 확인한다'고 결의했다』

동 신문 9면에는 『다락방운동』에 대한 총신 교수 연구보고서를 요약해서 실었는데 "김기동 씨 귀신론과 흡사 성경적 전도운동 아니다"라는 제목하에 "모든 신학사상 요한일서 3장8절 크게 의존" 이라는 소제목에 '구원론, 교회론 중대한 결함 내포 문제심각'이라는 설명을 덧붙여 보도했다. 이 보도 내용은 마치 예장 합동 신학부가 이단이라는 용어만 사용하지 않았을 뿐 사실상 이단이라는 결론을 내리고 있다는 뉘앙스를 짙게 풍기로 있다. 이렇게 볼 수 있는 근거는 『다락방전도운동』이 '김기동 씨 귀신론과 흡사하다'는 주장과 '성경적 전도운동이 아니다'라는 주장등에서 얼마든지 쁹아 볼 수 있다.

한편 예장합동 신학부가 채택하고 있는 총신 교수들의 연구보고서는 지난해 9월 예장합동 제80회 총회가 구성한 『다락방 확산 방치 및 이단성 규명 위원회』가 류광수 씨의 이단성 여부를 확실히 규명하기 위하여 지난 3월 총신대학 총장에게 의뢰, 지난 7월12일 제출된 10페이지에 달하는 연구 보고서를 말한다. 총신대의 서철원(교의학 교수), 김길성(교의학 교수), 박용규(역사신학 교수) 3인에 의해 작성된 동 연구 보고서는

『서론:다락방운동의 연구 목적과 범위』

1. 다락방운동에 대한 연구 자료

2. 다락방운동에 대한 연구 경위

3. 다락방운동의 기원과 현황

4. 다락방운동의 확산 이유

5. 다락방운동의 긍정적인 면

6. 다락방운동에 대한 비판:류광수 씨의 신학적 문제에 대한 우리의 견해

결론:교회의 대응책』으로 구성되어 있다.

동 연구 보고서에서 총신대 교수들은 앞의 기독신보 내용에서 언급했듯이 류광수 씨의 신학적 사상이 김기동 씨의 귀신론과 흡사하다고 주장하면서 류씨의 모든 사상이 요한일서 3:8 "하나님의 아들이 나타나신 것은 마귀의 일을 멸하려 하심이라"라는 구절에 크게 의존하고 있다는 점에서 그가 김기동 씨의 영향을 받았다는 비난을 피할 수 없다고 단정짓고 이 사상적 맥락에서 전도와 기도를 강조하는 가운데 전도사역의 구심점으로 이른바 다락방운동을 펴고 있다고 주장 했다. 따라서 '다락방운동'은 일종의 전도운동이라 할 수 있으나 그 밑바탕을 이루는 사상이 김기동 씨의 교리와 접목되어 있다는데 문제의 심각성이 존재한다고 총신 교수들은 연구 보고서를 통해 밝혔다.

이러한 시각하에서 총신 교수들은 류광수 씨의 『다락방전도운동』을 분석하고 있음이 역력하다. 동 연구 보고서에서 가장 핵심적이라 할 수 있는 부분 『다락방운동에 대한 비판:류광수 씨의 신학적 문제에 대한 우리의 견해』라는 내용을 보면 한결같이 류광수 씨의 주장을 김기동 씨의 사상과 비교하여 비평하고 있다. 총신 교수들이 류씨의 주장중에서 문제시 하고 있는 것은 '미혹의 영' '천사동원권' '사단결박권' '자율신경이 약해지면 병이 든다'는 것과 구원론과 교회론을 제외한 나머지에 대해 총신 교수들은 예외 없이 김기동의 사상과 비교하여 비판하고, 구원론과 교회론도 비성경적이라고 주장했다. 과연, 총신 교수들의 이러한 비평 및 주장들은 합당한가? 그리고 총신 교수들의 연구 보고서를 근거로 『다락방』을 이단성으로 몰아 가고 있는 예장합동 신학부의 태도는 과연 올바른가? 이러한 질문을 하지 않을 수 없는 것은 총신 교수들의 연구 태도 및 예장 합동내의 신학부와『다락방확산방지 및 이단성 규명 위원회』의 이상강 위원장과의 불협화음 그리고 류광수 씨의 주장에 대한 해석상의 문제 등 때문이다.

이상강 목사의 기자회견 내용

지난 7월23일 오후 6시 서울 팔레스호텔 12층 코스모스홀에서 『다락방위원회』의 위원장 이상강 목사는 기자회견을 열고 다음과 같은 내용을 발표했다.

『본인은 1995년 9월 제80회 대한 예수고 장로회(합동측)총회시 다락방 확산방지 및 이단성규명 위원회 7인중 위원장으로 선정 되었으며 그 위원회에서 2명의 목사(이상강, 박학곤)에게 전권을 위임했는데(1996.1.18)그 중에 본인이 한 사람입니다. 그런데 본 위원회의 위원장이라는 총책을 맡기 전에는 잘 몰랐는데 맡고 보니 다락방전도운동이 국내외적으로 큰 쟁점임을 알게되어 하나님 앞에서 공정하게 이 사건을 처리해야 되겠다는 결심을 하게 되었습니다. 이리하여 본인은 본 총회산하 80개 노회에 다락방 피해 상황을 본 위원회에 보고 하도록 지시한바 1995.12.31까지 5개 노회에서 그 피해 상황을 보고해 왔으나 아주 경미한 것들이었습니다. 그래서 본 위원회에서 이런 중요한 상황을 정치적으로나 감정적으로 처리하여 발표하지 않도록 가장 객관성이 있는 본교단 총신대학원 교수들에게 다락방에 대한 연구를 해 달라고 본 위원회에서 요청하게 되었습니다. 그런데 수개월 동안 연구한 총신대 교수들의 보고서를 받아서 연구해 본 결과 이미 발표된 서울 S사 교단의 글과 별로 다를바 없다고 생각했습니다. 그래서 본인은 아래와 같이 기자회견을 통해 몇 가지 중요한 사실을 밝히고자 합니다』

이상강 목사가 기자회견을 통해 밝힌 것은 1. 이단성 규명에 대해서와 2. 확산방지 대책에 대한 것으로서 먼저 이단성 규명에 대한 부분에서 총신대 교수들의 『다락방』비평 내용중 구원론에 관해 총신대 교수들의 비평을 다시 비평했다.

확산방지 대책에 대하여 이상강 목사는 예장 합동의 경우만 해도 1300명의 교역자들이 다락방전도운동에 동참하고 있다고 보도 이렇게 확산되는 다락방전도운동을 방지하려면 첫째, 교단 총회 교육국이나 전도국에서 다락방보다 더 좋은 전도방법(전략)이 있다면 그 방안을 개발하여 지교회에 적용하는 것이 좋으며 둘째, 만약 그럴수 없다면 류광수 씨는 부산노회에서 합법적인 절차로 해벌하고 다락방전도운동 중 고쳐야 할 점이 있다면 개선하여 마치 제자훈련이나 C.C.C새생명훈련처럼 교회를 충성스럽게 봉사할 수 있는 방안으로 만들어 총회와 노회가 주관하는 전도운동으로 전환할 것을 제안했다.

이날 이상강 목사는 위원장 자격이 아닌 개인자격으로 원래 지난해 총회시 조속하게 다락방문제를 처리하여 기독신보에 공고하도록 했으나 지금까지 지연 할 수밖에 없는 이유를 설명하기 위해 기자회견을 열게 되었다고 설명했다. 그 이유란 첫째, 류광수 씨를 이단으로 규정하여 기독신보에 공고하면 전국에 류광수 씨와 다락방전도운동을 하는 목회자 3천여명이 이단자가 되고, 수만명의 평신도가 방황할 뿐만 아니라, 합동 1300여명의 교역자가 처벌을 받아야 하기 때문에 사건을 신중하게 처리해야 할 책임과 둘째, 류광수 시를 너무 빨리 속단하여 이단자가 아니라고 공고하면 합동교단 소속 1300명의 교역자가 총회와 노회에 항의하여 이단자도 아닌 사람인데 다락방전도운동에 가담하지 못하도록 처벌하고 확대했다고 집단적인 불만을 제기하게 되면 총회에 큰 물의가 일어나게 되기 때문에 그리고 셋째, 합동측 교단의 결의가 전국 교회에 큰 영향을 미치기 때문에 이처럼 지연하게 되었다고 설명했다. 외견적으로는 이러한 이유 등으로 기자회견을 열었다고 하나 실제로는 그렇지 않다. 이 목사가 기자회견을 연 실제적인 이유는 7월19일에 있은 예장 합동 신학부 임원회와 관련한 이유 대문이었다. 이 회의에서 신학부 임원들은 총신대 교수 연구 보고서를 받기로 결정했다. 그런데 다락방 확산방지 및 이단성 규명위워회, 위윈장인 이상강 목사는 신학부 결정이 불법이라면서 그 결정을 무효시켜야 한다고 주장했다. 그 이유는 지난 총회때 『다락방 ~위원회』가 구성된 뒤 위원회에서 다시 위원장과 서기에게 전권을 위임함으로 모든 권한이 위원장과 서기 두 사람에게 주어졌으며 따라서 신학부는 『다락방』과 관련한 사항에 대해 결정 할 권한이 없음에도 결정을 내렸기 때문에 불법이라는 것이다. 이 목사는 이것과 관련, 보도 중지에 관한 내용증명을 신학부장과 기독신보사장 앞으로 보냈는데 구체적인 내용은 다음과 같다.

『지난 80회 총회에서 류광수 다락방 확산방지 및 이단성 규정 7인 위원회가 선정되어 위원장 이상강 목사가 선임된후 1996년 1월 18일 오후 1시 총회장실에서 회의가 소집되어 위원장 이상강 목사와 서기 박학권 목사에게 전권을 위임하여 조사처리 하도록 만장일치로 결정한 후 위원장과 서기의 이름으로 류광수 씨에게 내용증명서를 보내어 회답을 받고, 총신대학 총장에게 조사 의뢰하여 회답을 받은 사건으로 이 사건의 결정권이 이상강 목사와 박학권 목사에게 있는 사건임에도 불구하고, 1996년 7월 19일 오후 1시 총회 임원회의실에서 결정권자인 이상강 목사의 강력한 반대에도 거절하고 신학부장 이재영 목사가 사회하여 결정한 모든 결정은 법적으로 무효가 되는 것을 통지하오며 총회 결의가 위원회에서 결정하여 기독신보에 공고함으로 종결되는 이 사건 결정의 전권자인 위원장 이상강 목사와 서기 박학권 목사의 허락이나 지시없이 신문 공고나 기사화 되는 것은 법적으로 무효임을 알리오니 양지하시기를 바랍니다.』

이상강 목사의 이러한 주장에 대해 신학부장 이재영 목사의 견해는 다르다. 이재영 목사는 『다락방』문제의 결정권이 신학부에 있다고 주장한다. 위원회는 단지 조사 연구할 뿐 그것을 신학부에 보고하여 신학부에서 결정해야 한다는 것이다. 이재영 목사와 이상강 목사의 상반된 두 견해중 어느것이 타당한지는 현재로서는 규명 할 수 없다. 왜냐하면 이것은 새석상의 견해 차이로서 해석의 명확한 규명을 할만한 기관이 예장 합동 내엔 없기 때문이다 이 문제에 대해 예장 합동의 한 관계자는 이상강 목사의 주장이 옳다고 의견을 피력하기도 했지만 공식적인 입장이 아니어서 결정적 영향력을 미치기는 어렵다. 어쨌든 분명한 것은 신학부에서 총신 교수들의 연구 보고서를 받기로 결정한 이상 더 이상의 연구는 할 수 없게 됐다. 따라서 총신 교수들의 연구 보고서가 다락방운동에 대한 예장 합동의 결정에 중요한 기준이 되는 것이다 만약 총신 교수들의 연구 보고서 내용에 하자가 있을 경우 어떻게 될 것인가? 하자가 있음이 사실로 드러나게 될 경우엔 『다락방 운동』에 대한 예장 합동의 결정은 심각한 타격을 받게 될 것이다. 아직 『다락방』에 대한 예장 합동의 공식적 결정은 내려지지 않았다. 그 결정은 총회에서 내려질 것이라고 이재영 신학부장은 밝혔다. 그러나 이미 어느 정도의 윤관은 드러나있는 상태이며 총회에서의 결정은 단지 형식적 절차에 지나지 않는다.

만약 예장 총회 신학부의 입장이 총회의 입장이 된다면 총신 교수들의 연구 보고서가 예장 합동의 공식 입장의 기반이 되는 것인바 그 기반에 균열이나 문제가 생길 경우 그것은 예장 합동의 공식 입장에까지 문제를 일으킬 수밖에 없다.

앞에서도 잠시 언급했지만 총신 교수들의 연구 보고서 내용중 가장 핵심적인 부분은 교리적인 면으로 류광수 씨의 신학적 문제에 대한 총신 교수들의 견해이다. 총신 교수 3인중 서철원 교수는 '미혹의 영' '천사동원권' '사단결박권' 기타 자율신경이 약해지면 병이 든다는 류광수 씨의 주장을 검토했는데 결론적으로 류씨의 사상은 김기동 씨의 사상과 유사하다고 비평 했다. 그리고 김길성 교수는 '류광수 시의 구원론과 교회론을 연구해서 비평했다. 총신 교수들의 이러한 비평이 과연 타당한지 등에 대해선 『현대종교』창간 25주년 기념으로 발행하게 될 다락방에 관한 단행본 책자에서 소상하게 밝힐 예정인바 참조해 주기 바란다.

공청회에서의 비평과 해명

서철원 교수는 7월 24일 오후2시 한국교회 100주년기념 대강당에서 한국기독교 이단.사이비 피해 대책협의회(회장:최해일 목사)주최로 열린 공청회에 강사로 참석하여 자신이 연구해서 제출한 연구보고서 내용을 토대로 류광수 씨의 사상을 비평했다. 그 비평의 요지는 류씨의 주장들이 김기동 사상과 유사하다는 연구 보고서 내용과 같은 것들이었다. 이에 대해 처음으로 공식적인 자리에서 해명 기회를 가진 류광수 씨는 서철원 교수의 비평에 대해 김기동 씨의 귀신론이 비 성경적임은 너무나 분명하며 자신은 근본적으로 보수신안이고 개혁주의 신학을 배운 사람으로서 김기동 씨의 귀신론이 비성경적임을 잘 알고 있는데 어찌 김씨의 사상을 다르겠느냐고 오히려 반문했다. 그리고 자신이 귀신을 자주 언급한 것은 무당과 역술인 등을 대상으로 전도하는 현장의 성격상 강조 하다보니 그 표현이 오해를 불러일으킨 것 같고 그러나 문제의 소지가 있는 것은 고치겠다고 말했다. 그리고 서 교수의 비평에 대해 전적으로 서 교수의 주장이 옳으며 타당하기 때문에 논쟁할 필요가 없다고 밝혔다. 반박이란 상대방이 틀리게 주장했을 경우 가능한데 서교수의 경우 타당한 주장을 했으며 그 주장을 자신도 동의하기 때문에 논쟁이 필요없다는 것이다. 이말은 류광수 씨가 김기동 씨의 사상을 따르지 않고 있는데 마치 따르고 있는 것처럼 비평하고 있는 서 교수를 비롯하여 지금까지의 비판자들의 주장에 대한 오해의 소지를 불식시키려는 해명으로 보인다. 서철원 교수는 "나는 류광수 목사에 대해서 이단이나 사이비라고 정죄하는 말을 하지 않았습니다. 그리고 또 문제점들을 수용해서 다 고치겠다고 했으니까 한국교회를 위해서 좋은 일이고 이번 공청회도 좋은 결실을 얻었다고 봅니다."라고 말하여 공청회에 참석한 사람들의 뜨거운 박수를 받았다. 공청회 후 서철원 교수는 본지와의 인터뷰에서 자신은 교리적측면을 담당했으며 주로 다락방 교재를 중심으로 분석했고 Tape는 듣지 못했다고 밝혀 연구가 충분치 못함을 나타냈다.

한편 총신대 교수들의 연구보고서에 대해 이상강 목사는 서울 S목사와 대구 P목사의 비평에 비해 1/1도 미치지 못하는 것이라고 평가하고 연구보고서의 비평에 대한 비평을 했다----자세한 내용은 출판예정인 단행본 참조바람

이것은 이상강 목사가 총신 교수들의 연구보고서를 채택할 수 없다는 견해를 의미한다. 따라서 예장합동 내에는 연구보고서를 그대로 받기로 결의한 신학부와 받지 못하겠다는 『다락방~위원회』위원장과의 두 견해가 대립을 보였다. 그러던 중 이상강 목사는 예장합동신학부가 일방적으로 총신 교수들의 연구보고서를 채택, 『다락방』을 비성경적이라고 규정하고 이것이 기독신보에 발표되자 이것과 관련하여 신학부와 기독신보의 행위를 규탄하는 성명서를 지난 8월1일자 국민일보 제1면 하단에 게재했다.

이 성명서에서 이상강 목사는 "다락방과 류광수 씨는 현재까지 조사한 결과 이단성이 없다"고 밝혔다. 그러나 표현상의 문제점은 있으며 설령 문제가 있을지라도 공청회에서 밝힌 대로 『자산의 잘못이 있으면 수정하겠다』는 태도를 받아들여야 한다고 주장했다. 이러한 이상강 목사의 성명서 파동은 결국 위원장 경질이라는 국면으로 전개됐다. 즉 지난 8월5일 신학부 연석회의에서 예장합동신학부는 이상강 목사에 대한 위원장 경질 결정을 내렸던 것이다. 그리고 이날 회의에서 신학부는 8월 9일에 신학부위원과 다락방위원 연석회의를 열어 다락방에 관한 문구를 작성하여 기독신보에 발표하기로 결의했다. 한편 이상강 목사는 자신이 류광수 씨와 밀착됐다는 소문이 있으나 그것은 사실이 아니며 자신은 류씨와 아무관계가 없고 다만 류씨를 조사하는 가운데 그의 주장이 상당부분 왜곡되어 비평되고 있음을 발견, 이를 올바른 시각에서 신중하게 처리하려 하다보니 일이 지연되었고 오해도 받고 있는 것 같다고 설명했다. 이상강 목사는 신학부의 위원장 경질 결정에 상관치 않고 자신이 류광수 씨와 밀착됐다는 소문 및 오해를 불식시키기 위해 8월9일 합법적인 절차로 위원회를 소집 위원장직 사임 의사글 표명하려 했으나 이*원 목사 등의 방해로 회의가 열리지 못해 결국 위원장직을 그대로 유지하는 결과가 되어졌다. 그리고 이상강 목사는 "국민일보에 성명서를 낸 이유는 지난 7월 27일자 기독신보 다락방 보도와 관련하여 자신은 아무 관계없음을 밝혀 차후 있을 지도 모를 법적문제에 대한 책임을 분명히 하기 위한 조치였다"고 본지와의 인터뷰에서 밝혔다.

다락방측의 대응모색

이와같은 예장 합동측의 다락방 조사에 대해 다락방측에선 나름대로 대응책을 강구하고 있는 것으로 알려지고 있다. 그동안 예장 합동의 조사를 지켜보고 있던 다락방 관계자들은 지난 7월27일자 기독신보 보도내용이 다락방 전도운동에 다한 부정적 이미지를 초래함에 따라 이에 대한 법적 대응을 모색하고 있다. 다락방 관계자들은 먼저 총신대 교수들의 연구 보고서 내용에 대한 분석을 통해 잘못된 것들을 밝힘과 함께 기독신보의 보도에 따른 명예훼손 및 손실 등에 대해 법적으로 해결하겠다는 것이다. 이처럼 강경하게 나오는 것은 예장 합동 신학부와 기독신보가 다락방을 죽이려하는 것이 아니냐는 의구심 때문이다.

만약 예장 합동측이 다락방을 이단으로 규정지을 경우 다락방측은 상당한 타격을 받을 것으로 보인다. 그렇기 때문에 다락방측 역시 가만히 앉아서 당하려 하지만은 않을 것이라는 예측이 있었는데 결국 그 예측이 조만간 현실로 드러날 것 같다. 그렇게 될 경우 양측의 싸움은 법적 문제로 비화되어 한국교회 뿐만 아니라 한국사회의 하나의 이슈가 될 것이다.

과연 『다락방운동』은 이단으로 몰릴 것인가 아니면 모든 문제의 불씨를 끊어 버리고 한국교회 및 세계교회 속에서 전도의 불길을 활활 타오르게 할 것인가 앞으로의 귀추가 주목된다.

다락방 전도운동의 부정적 사례와 그 원인

엄무한(편집장)

국제종교문제연구소(02-439-4391) 제공

- 다음은 예장 고려의 제45회 총회 신학부 연구보고서에 발표된 부정적 사례들이다.

<사례 1> : 부천 1교회

① 오직 다락방전도운동을 교회 전체의 활동으로 규정하고 여기에 동참하지 않는 성도들은 귀신들린자 취급, 강대상에서 공공연히 공격을 함.

② 매주 설교가 전도학교에서 나오는 메시지를 그대로 선포

③ 교단의 금령에도 불구하고 무식의 소치라고 말하면서 교단을 탈퇴하다라도 다락방 운동을 계속할 것을 천명.

④ 다락방 운동에 동참하지 않는 성도들을 터부시하므로 많은 성도가 교회를 떠나고 있으며, 현재 남은 사람들은 심한 갈등에 시달리고 있다.

⑤ 교회내 공모임에 다락방운동에 불참자는 참여치 못하게 하고 있음.

<사례 2> : 대구 DJ교회

① 류광수씨의 전도설교를 그대로 설교함.

② 장로로 하여금 대표기도를 못하게 함(기도가 다르다고 하여)

③ 그래서 장로 2명이 모두 교회를 떠났다.

<사례 3> : 안양 평성교회

지난 1991년 12월 11일(주일)낮 예배를 마친(정화석 목사 시무)성도들 간에 20여분간 심한 몸싸움이 벌어져 모장로가 머리에 부상을 당했는가 하면 사고 조사를 위해 인근 경찰서에서 수사관이 출동한 불상사가 발생했다.....

그러나 지금(1994년 12월 17일)은 교회상황이 분열위기에 있다. 1천여 명이 넘는 교인들 가운데 몇 달새 300여명이 타교회 또는 시험에 들어 평성교회를 떠났다.(기독신보 94.12.17일 2면)

<사례 4> : 대전 모집사

그는 고신측 교회의 안수집사로서 열심히 교회봉사 하던 중 다락방전도훈련에 참석한 후부터는 교회를 세 번이나 옮기면서 지금은 '주의 일을 위하여 돈을 많이 벌어야 된다'면서 주일예배후 가게문을 열고 장사를 하고 있다.

"사명 감당하기 위해서 우리는 이제 악착같이 돈을 벌어야 하겠습니다. 알겠습니까? 학생들 사명 감당하기 위해서 기도하시고 공부하시기 바랍니다. 사명감당을 위해서 우리는 사업에 성공해야 하겠습니다."(창세기에 나타난 다락방 전도메세지)

<사레 5> : 부천 K교회 모집사

"이제야 사단이 존재한다는 것을 알았으며 우리 아이들도 사단이 존재한다는 것을 이제야 알게 되었다."

<사레 6> : 대전 D교회 Y목사

자신의 뿌리를 망각하고, 3년 이상 배운 신학을 한 주에 배운 다락방전도교육(?)만도 못하다고 하는가 하면, 반대하는 목사의 교회가 저주를 받아 그 교회 장로가 부도났다는 등 사탄적(?)인 망언을 하고 있다.

<사례 7> : 브라질

다락방전도훈련에 참석한 후 3일 만에 교회 옮김

<사례 8> : 대구 S교회 K목사

다락방에 빠진 사람들은 다락방설교(류광수씨 설교)이외의 설교가 귀에 들어오지 않는다. 그래서 주일마다 목회자들이 부산으로 내려가 설교를 들었습니다.(지금은 대구에서 모인다고 함)

<사례 9> : 대구 WD교회 L여전도사

L여전도사는 성경 66권이 다 필요없고 복음적인 것만 필요하다고 했다. "하나님의 아들이 오신 것은 마귀 일을 멸하려 하시리라... 강단에서는 언제든지 이기 선포되어야 됩니다. 성경 66권이 전부 이것 선포하도록 다각적으로 계시를 주신 것입니다. 하나님이 그래 이것만 되면은 계속 역사가 일어납니다."("EBS양육" 강의테이프 2.A)

<사례 10>

다락방 성경공부를 인도하던 부교역자가 이동하면 평신도들이 함께 이동하는 사례가 있습니다.("다락방 개요--수영로" 강의테이프 8.B)다락방 성경공부를 하던 부교역자가 이동하면서 교인들을 데리고 갈려고 한다.

-. 다음은 본지에 걸려온 상담전화 내용을 요약 정리한 사례이다.

<사례 11> : 강원도 K시 K침례교회

① 다락방을 하면서 200여명의 성도가 60명 정도로 줄었다고 함. 이것은 대부분의 성도가 다락방 훈련에 참가했는데 참가하지 않는 성도들을 성도로 취급하지 않으려는 분위기 등의 작용때문인 것으로 봄.

② 목회자의 메시지 중 80-90%가 사단과 마귀에 관한 내용임.

③ 전도의 중요성을 강조하면서 다락방에 심취한 나머지 가정을 등한시 함으로 부부간의 갈등이 야기되는 것등으로 주장.

<사례 12> : 강서구 K교회

① 기존교회 형식과 다른 형식을 느끼게 하며 이질감이 들게 한다.

② 기존교회 흐름과는 다르게 파벌을 형성하여 말다툼도 일어나곤 한다. 야기해보니 '재영접설', 즉 예수 영접하는게 무엇이냐에 대해 확실하게 설명하지도 못하면서 이를 주장하고 있으며, 기도 응답, 체험 등을 강조.

③ 담임 목사가 다락방전도훈련받은 주일학교 교사들의 가르침을 금지하자 교사들 반발.

④ 전도에 있어 제일 중요한 것이 회개인데 회개 없다.

<사례 13> : 구로구 S교회

① 담임 목사와 장로 3명이 함께 다락방전도훈련을 교회내에서 실시하던 중 장로 3인 가운데 한 명이 다락방을 비판하는 내용을 접한 후 반대한 쪽으로 돌아섬.

② 반대하는 장로로 인해 결국 담임 목사가 사임하게 되고 노회와 총회에까지 문제가 제기됨.

③ 다락방 훈련을 다같이 할 때는 별 문제가 없었으나 외부의 비판소리들에 영향을 입고 반대자가 생기면서 교회내에 문제가 발생함.

④ 다락방 훈련을 받아오던 성도들에게 다락방을 하지 못하게 하자 다락방을 하는 교회로 떠나가는 일이 발생.

이상에서 보여지고 있는 부정적 사례들을 정리해보면 몇 가지 공통점을 발견할 수 있다. 즉 ①다락방에 참여하는 성도와 참여하지 않는 성도간의 불협화음. ②설교내용이 다락방 메시지를 그대로 사용한다는 것.③다락방에 참여하던 성도들이 다락방을 못하게 하자 교회내에서 반발하든지 아니면 교회를 떠나든지 하는 현상이 발생한다는 것.④사단에 대한 강조가 기존교회보다 휠씬 많다는 것.⑤다락방모임이 기존교회안에서 다소 이질감을 보이고 있다는 것 등이다.

이것외에도 상담창구에 접수된 것들이 몇 개 더 있지만 그 내용들이라는 게 기존에 보도된 부정적 사례의 범주와 유사하여 생략하였다.

한편 본지에 걸려온 전화가운데는 현재 다락방을 하고 있는 교회의 목회자 및 장로 혹은 집사.성도들이나 다락방을 하려고 계획하고 있는 목회자나 장로.제직자들이 비판적 내용을 듣고 다락방이 왜 문제가 되느냐고 오히려 의아해 하는 질문을 해오는 사례 또한 적지 않다.

사실 부정적 사례라고 문제를 제기하고 있는 내용 가운데 부정적으로 취급하기 어려운 내용도 없지 않다. 이를테면 부천 K교회 모집사의 경우라든지 대구 S교회 K목사의 경우가 그러하다. 어째서 사단이 존재한다는 것을 알게 된 것이 문제가 된다는 말인가? 그리고 왜 이전엔 몰랐으며 다락방을 통해서 알게 되었다는 말인가. 이점이 물론 기존교회 목회자들의 설교와 다락방의 메시지의 현격한 차별성이 되어지고 있다고 보여진다. 다락방 메시지엔 상당히 사단에 대한 강조가 많으며 반대로 기존교회 목회자들의 설교내용엔 사단의 정체에 대한 내용이 거의 나타나지 않고 있기 때문에 차이가 생길 수밖에 없다는 것이다. 이점은 다락방이 기존교회와는 이질적인 집단으로 인식되어지는 요인으로 작용할 뿐만 아니라 김기동 씨의 베뢰아와 유사하다는 지적을 받고 있는 한 요인이 되고 있기도 하다. 그런데 놀라운 것은 바로 이 부분의 지적이 목회자나 성도들의 신앙관에 새로운 전기를 불러 일으키고 있다는 사실을 주목해야 한다. 다시 말해서 사단의 정체에 관한 기존교회에서의 무리시 내지는 소극적 가르침과는 달리 다락방에서의 적극적 가르침과 분명한 인식작업들이 이를 접하는 목회자나 성도들의 신앙에 획기적인 변화의 전기를 불러 일으키고 있다는 것이다. 이 사실은 다락방에 참여하고 있는 대부분의 사람들의 신앙고백에서 충분히 발견되고 있다. 그리고 이것은 사단에 관한 다락방의 가르침이 김기동 씨의 베뢰아와 유사하다는 비판의 소리에도 불구하고 개개인의 신앙에 강한 영향력을 끼치고 있으며 아울러 실제적으로 전도현장에서 무당이나 역술인 등을 대상으로 전도하고 있는 다락방 멤버들의 활동보고서에서도 분명한 결실들이 나타나고 있는 바 비판을 받으면서도 결코 포기할 수 없는 다락방전도운동의 중요한 내용으로 작용하고 있는 것이다. 이런 개인의 실제적 경험과 현장에서 나타나는 전도의 역사들은 사단의 정체와 밀접한 연관성을 갖고 있다고 보고 있는 다락방 전도운동이 왜 '마귀론'을 그토록 강조하는지는 이러한 배경을 모르면 이해하기 어려울 것이라고 여겨진다. 따라서 아무리 다락방이 이단이니 어쩌니 해도 현장에서 전도의 실제적 역사가 나타나고 개인의 신앙이 달라지는 데야 어쩌겠는가? 이러한 이유 때문에 다락방메시지에 접한 목회자나 성도들은 다른 설교가 귀에 들어오지 않을 수밖에 없게 되며, 다락방 메시지를 그대로 전한다는 비판의 소리를 듣게 되는 것으로 보인다. 그래서 이것을 막으면 다락방을 찾아 떠나가는 사례가 일어나게 되는 것이 아닐까 싶다.

각 교단의 이번 총회에서 다락방을 이단적 집단으로 결정을 내리게 된 이유가 다락방의 메시지가 김기동씨의 마귀론과 유사하다는 것 때문으로 주장하고 있지만 사실은 교리적 내용보다는 교회내에서 야기되어진 위의 사례들 때문에 일어난 정치적인 면이 더 크게 작용했다고 보는 견해가 교계 언론들이 시각이다. 즉 다락방의 영향력이 점점 확산되면서 기존교회의 교인을 빼앗아 간다는 것과 교회에 문제를 일으킨다는 시각 말이다. 이것은 다락방 관련 목회자나 성도들의 문제점으로 지적할 수도 있겠으나 반대로 왜 그많은 목회자나 성도들이 다락방으로 몰리는 가라는 그 원에 대해 한 번쯤 생각해 볼 필요가 있다고 여겨진다. 아마도 그것은 '사단'의 정체에 관한 다락방의 가르침과 어떤 관련성이 있는 것은 아닐까? 그리고 그리스도를 강조하는 관련된 다락방의 메시지와 기존교회 목회자들의 메시지와의 차이 때문은 아닐까?

이러한 차이성은 분명 다락방의 독특성으로 드러나고 있으며 따라서 앞으로의 행보에 시선이 집중되고 있다. 왜냐하면 각교단에서 다락방을 이단시 또는 이단으로 결정해도 그들이 그들에 대한 비판을 겸허이 받아들여 새로운 신학적.교리적인 모습으로 한국교회로 돌아온 가운데 다락방의 메시지와 그 활동내용들로 현장에서 계속 역사가 나타난다면 그래서 자연히 한국교회에 영향을 미친다면 이를 어떻게 보아야 할 것인가 하는 궁금점이 있기 때문이다.

한편 다락방으로 인한 부정적 사례를 야기시킨 다락방 관련 목회자나 성도들의 그 심정을 이해하지 못하는 것은 아니나 그것이 설령 류광수 씨의 의도와 상관이 없다 해도 전혀 관계가 없다고는 볼 수 없고, 또 그러한 문제를 야기할수록 다락방에 대한 비난의 소리만 더욱 가중할 것이므로 앞서 말했듯이 기존교회와의 조화를 모색하면서 지혜롭게 처신해야 하지 않겠는가 하는 생각이 든다. 물론 예장합동 등에서 다락방을 이단집단으로 규정했기에 서로가 호흡을 같이하기는 이젠 어렵게 보이나 그렇더라도 다락방은 나름대로 복음적 사역에 맞는 처신을 해야 할 것이다.

이미 본지 편집부에 의해 발행된 『류광수 다락방 어떻게 볼 것인가?』에서도 밝힌 바 있지만 본지는 다락방을 이단적 집단으로는 보지 않는다. 몰론 신학적 교리적으로 다락방 메시지가 문제가 없다고 할 순 없겠으나 그것과 더불어 현상적으로 나타나는 긍정적, 부정적 사례 등에 주목하고 있는 것이다.

전체적으로 다락방의 현상적 측면들. 즉 전도의 열매 등은 분명히 하나님의 역사라고 본지는 보고 있다. 그러나 각론에 있어서 기존교회내에서 야기되는 교회분열이나 가정문제등까지 긍정적으로 볼 수는 없다. 그것은 분명히 옳지 못한 처사이기 때문이다. 물론 개인의 기질 성경에 따라서 같은 메시지일지라도 잘못 이해하거나 지혜롭지 못한 현상들이 나타날 수 있다고 본다.

이것은 결코 류씨의 의도와는 다른 것이라해도 결국은 류씨에게 그 책임이 전가되면서 당연히 비난의 화살이 가기 마련인바 앞으로 이것에 대한 대책이 마련되어야 할 것으로 여겨진다.

그것은 단지 기독교인이기 때문에 세상 사람들의 주목을 받으면서 우리가 더욱 조심스럽게 그리고 지혜롭게 처신해야 하듯 다락방 멤버이기 때문에 더욱 그리해야만 하는 자리에 놓여 있음을 다락방 관련자들은 깊이 인식해야 할 것이다.

결국 이 말은 다락방이 한국교계의 관심의 대상이 되고 있다는 의미가 되기도 한다. 다락방이 정말로 복음사역을 하고 있다면 이제부터가 더욱 중요하지 않을까 ?