구약학 개관 정 인 균

제3장 광야에서의 계약

시내 반도의 광야에서 잡다하게 냣여 있는 혼합 집단은 구약성서에서 흔히 나오는 용어로서 (삿5:11,13)"야훼의 백성"으로 형성 - 교회와 유대의 회당의 개념에 영향

광야에서의 인도

앤더슨은 홍해사건보다 시내산에서 계약맺은 사건을 더 중시.

광야사건을 대대적으로 신학화했다고 본다.

오경, J. E. 다 이스라에의 기원을 광야에서로 본다.

*. 광야의 중요성 - 오합지졸, 중다한 잡족, 공동체성없음, 정체성없음. -야훼의 백성으로 의식화 되는 곳이 바로 광야이다. (광야에서 야훼와 계약, 홍해와 애굽사건을 음미함) - 이스라에의 신정체제의 시작

*. 광야시대 보는 관점

1. 예언자들 - 광야의 시대를 이상적인 시절로 봄. 렘2:2-3, 호2:14-15.

2. P전승(제사장들) - 광야통과는 이스라엘의 야훼를 반역하고 불평한 시대.

포로이후의 이스라에공동체는 정교일치의 시대 - 백성들이 제사장 거부하고 왕을 구함 - 광 야시대를 예로 들면서 반역 진압

야훼의 도움의 표징들

*. 만나와 메추라기 - 하나님의 현존의 표징.

야훼의 도우시는 손길 : 만나와 메추라기, 아말렉과의 전쟁.

기적의 해석 문제 - 앤더슨은 기적을 객관적으로 일반적인 사건이지만 이스라엘에게는 야훼 임재의 표징으로 받아들여 졌다고 봄.

만나 - 사막에서 자라는 위성류의 부드러운 가지를 빨아먹는 곤충에서 나오는 분비물.

"만후(man hu'):이것이 무엇이냐?(출16:15) - 만은 시나이반도의 곤충을 가리킴.

만 에시마(man essimma),하늘에서 내려온 만나.-이 곤충의 분비물

메추라기 - 봄에 이지역으로 떼지어 날아오는데, 이 때쯤이면 힘이 빠져 잘 잡힌다.

*. 아말렉과의 충돌 - 오아시스 싸움, Holy war, 야훼 닛시(여호와는 나의 깃발)

르비딤(종려나무 많음), 가나안 남쪽 광야 네게브 있는 오아시스

아말레과의 싸운 전승이 이어져서 싸울 때 아말렉과의 싸움을 함.

Holy war(여호와께서 싸워주신다는 Motive)

광야에서의 불평

*. 광야 기간은 끊없는 이스라엘의 불평의 기간. 야훼께서 이스라엘의 믿음을 테스트한 기간, 이 스라엘이 야훼의 임재를 경험한 기간.

*. 원망 - 물 - 고기가마 - 물 - 만나 - 불평 - 지도자 - 불평 - 반역 - 광야생활에 대한 불평

=> 계속된 불평, 강도가 세어짐.

특히 지도력에 대한 불평을(고라) 후대 북이스라엘 제사장들의 불평을 광야시절로 투사시킨 것.

원망전승 - P전승 많음. (포로이후 공동체) , 이데올로기적 산물.

-> 앤더슨 : 이스라엘의 솔직성을 반영하는 묘사로 본다. 암시는 모세마저도 불순종으로 인해 못들어 가는데 하나님의 엄격한 심판의 관점에서 이스라엘과 운명을 같이하는 모세

시내(호렙)에 도착

출애굽과 홍해도강 / 시내산 계약 => 더 중시

Exodus의 의미를 반추할 수 잇는 기회

이스라9엘 공동체 형성의 사건

1. 시내산 - 야훼전승, P, 유대인

2. 호렙산 - E, D, 에브라임.

*. 위치 가설 3가지

1) 아라비아 반도의 북서쪽, 아카바 만의 동해안, 화산 활동의 증거.

2) 가데스 바네아 - 열하루길과 맞지 않음

3) 게벨 무사(아라비어로 모세의 산): 해발 7500피트의 시내 반도 남단에 있는 웅장한 산, 캐더린 수도원 있는곳, 가데스에서 열하루길 - 가장 설득력 있음.

#. 계약 : 아카디아어의 "비리투"에서 옴. 의미심장하고 맹세라는 말로 표현.

1) 조건적 계약 : 책임이 이스라엘에게 있을 때, 인간이 계약에 참여함으로 인간의 책임, 시내산 계약

2) 무조건적 계약 : 책임이 야웨 하나님편에 있을 때, 다윗 계약, 아브라함 계약.

시내 이야기

출19:1 시내산 도착 - 민10:10 시내산 출발 => 방대한 자료. 10개월 19일 체류.

제의 성전 시대의 법자료가 대부분, 삽입한 자료(P자료) => 성막, 성물, 제사장직, 제사법 등.

*. 출15:22 - 민20:22 => 문학적 분석

출15:22 - 출17 시내산 도착전까지 광야(출18:15에 산에 도착한 모세에게 장인 이드로 찾아옴)

출19:1 - 민10:10 시내산 사건

민10:11 - 민20:22 시내산 출발이후의 광야

=> 시내산 도착전 므리바사건(출17:7) - 시내산 사건 - 시내산 출발후 므리바 사건(민10)

-> 시내산 사건 삽입증거. &. 한 장소에서의 한사건을 두사건으로 분리.

*. Old Epic 전승

출19-24, 출32-34, 민10:29-36

*. P전승

레위기 전체, 민10장(민10:29-31예외), 출25-31, 출35-40

#. Von Rad의 주장을 수용한 것

신26:5-9(역사적 사건 요약) 원시신앙고백에 시내산이 빠져 있다.

사건은 없었던 이야기로 그 사건은 일부 시내산에 들렸던 소수의 사람들이 전해준 전승으로 그후에 이 전승을 삽입한 것이다. -> 앤더슨은 시내산 사건을 인정.

*. 계약법전 : 출20:23 - 33:23 -> 고대의 법으로, 사사시대에 선포된 법.(농경법)

(신12-26신명기법전, 레17-26성결법전)

가나안의 농경사회와 관련된 법. 십계명은 제외(광야에서)

-> 후대에 준법을 모세를 빌어 시내산에서 선포한 법으로

시내에서의 계약

출1 -24 : 애굽 탈출(이집트에서 해방되어 광야로 인도) - 시내산에서 율법 수여 받고 하나님과 계약 맺음. 분리할 수 없는 사건, 준비와 성취.

" 독수리의 날개" 구절

*. 출19:3하 - 6절 : 중요한 문학 단위

출애굽사건과 시내산 사건을 연결해 주는 연결고리.

고도의 신학을 반영하는 후대의 신학 논문. 처음와 끝이 분명한 구절로.

(너는 이같이 이르라 ------ 너는 이일을 이스라엘족속에게 고하라)

내용: 출애굽사건 요약, 시내산에서의 계약사건을 요약(내말을 잘 듣고 )

이 문학을 이스라엘이 가나안에서 계약갱신 축제를 할 때마다 요리문답식의 구절로 사용 했던 구절로 본다. (이스라엘의 선택사상, 응답과 반응 촉구 내용)

마치 모세가 야웨의 소명과 결단을 촉구받는 것같이 이스라엘백성도 소명과 결단을 촉구 받는 것으로 고백(특수주의와 / 보편주의의 결합) => 고도의 신학적 고백

너는 택했다./ 이스라엘이 세계만민의 제사장이 된다.

@. 출애굽 사건과 시내산 사건을 연결시켜 숙고한 결정체 구절이다.

계약의 비준

*. 고대 서사시 전승 : 출애굽기 24장에 계약 체결 의식을 묘사. - 두가닥의 고대 전승이 섞임.

1) 산위에서 거룩한 성찬식 거행 - 백성의 대표자만 참여하여 인준. 아론과 아들, 모세, 70인장로 (출24:1-2,9-11)

2) 산아래에서 희생제사를 통해서 거행 - 이스라엘 전체가 참여하야 인준. (출24:3-8)

*. 구약에 나오는 다른 계약의 사례 분석을 통해

야곱과 라반의 계약(식사나눔), 아브라함과 시드기야왕 때 계약(희생을 통한 계약)

고대 근동의 계약 절차 관습이 2가지 : 식사 희생 제사

대표자만 참가 : 법조문이 필요 없음.

백성이 참가 : 만약 이 법을 지키면 (법조문 제시)

#. 이부분은 제사장적 편집자가 고대로부터 내려오는 Old Epic전승을 토대로 편집한 것으로 봄.

*. 2가지 전승

1) 제사장적 계약 : 영원한 계약, 무조건 계약, 인간의 행위에 상관없이.

2) Old Epic 전승계약 : 조건적 계약

=> 전자는 P전승 입장(대표자 참석), 후자는 Old Epic 전승 입장 (전 이스라엘 참석)

영원한 언약 조건적 계약

노아계약(창9):무지개 예언자들이 답습한 사상

아브라함 계약(창15,17:13):할례 이스라엘의 불순종은 이스라엘의 파멸

시내산 계약(출31:16-17):안식일

**. 역사비평의 장점

다양한 층의 메시지를 들을 수 있다. 공시적 접근 방법은 평면적인 메시지만

ex) 신약에서 디아테사론(4복음서 하나로 압축)만 있었다면 다양한 메시지를 접할 수 없었을 것이다. 그러나 디아테사론을 채택하지 않고 4복음서를 정경으로 채택했다.

통일 왕국 시대 - J전승으로부터

분열 왕국 시대 - E전승으로부터 ==> 골고루 영양 섭취

요시아 시대 - D전승으로부터

포로 이후 시대 - P전승으로부터

시편의 모든 제목은 BC 4-5C에 붙어진 것으로 (마소라 본문에 있는 제목과 70인역에 잇는 제목이 다름) J의 시편이해 오류 => J는 하나님이신 동시에 온전한 인간 이셨다. 인간의 한게 를 가지신분, 당대의 시편과 오경해석을 이용하여 하나님의 복음을 전파하였다.

계약과 율법

본래의 전승 -> 재해석 + 새로운 추가

출24:3 - 야훼의 법 = 말씀들 (십계명) , 그 모든 율례들(후대에 삽입)

백성들의 응답은 모든 말씀들을 준행한다고 했기 때문.

모든 율례도 모세가 준 것으로 해석해서 첨가.

계약법전의 내용 때문에 출21- 23의 내용이 광야에서는 선포할 수 없능 법.

가나안의 농경사회 속에서 이스라엘이 갈등하면서 선포한 법.

신5:2-3 야훼께서 맺으신 언약은 그때의 사람들과 뿐만아니라 우리와도 맺으신 것이다.

출25-31: 제사장적인 법. 절기와 관련.

포로이후 제2성전시대에 선포한 법으로

출34;10-26 : Ritual Decaloque ( Do Decaloque: 12계명)

예배 절차(의식)와 관련. 내용이 가나안에서 선포된 것으로 보임.

두 번째 돌판이라고 하는데 내용이 첫 번째 돌판의 내용과 전혀 다른 내용이다.

가나안 사람과 언약을 맺지 말라, 다른 신에게 저하지 말라, 신상들을 부어 만들지 말 라, , 칠칠절을 지키라, 수장절을 지키라 => 제사와 관련됨.

#. 거룩한 법전 : 레17-26

절대법과 판레법

*. A. Alt의 연구 개설

Apodictic Law Casuistic

정언법, 절대법, 필연법 조건법, 판례법,판결법

이스라엘에게만 있음. 독특성. ---할 때에는, ---하면(If )

히브리 노예 해방법

고대 중동의 법은 대체로(합무라비 법전 등)

계약법전, 신명기 법전(신12-26)

출21:17(부모 저주 -> 죽여라)

원래의 십계명(요약됨, 짧은 말) -> 다른 시대의 변형된 모습으로 여러 말 첨가됨

계약과 조약의 관계

*. 계약 - 정치적인 언어 국가 사이의 맺는 조약. 하나님과 이스라엘이 맺은 조약

고대 중동의 조약문서 . 조약의식을 야웨 하나님과 이스라엘의 관계에 적용함

히타이트 조약 (헷제국) - 하투샷시(수도)에서 조약문서 많이 발견.

쌍무계약(동등계약, Partity treaty / 주종계약 (편무계약, Sujerainty)

대등관계 차등관계

법을 지켜야 할 의무가 한 쪽에만

이스라엘과 야웨와의 계약의 대부분은 이스라엘 이 지켜야 함

@*#. 성결법전: 레17-26

신명기법전: 신12-26

계약법전: 출20:22-23:33

*.모세오경의 자료집 중요(p125)

#. 출19-24 => 힛타이트 주종계약과 비슷

1. 전문: 조약의 종신의 이름과 칭호

2. 역사적 서문 :베푼 은혜

3. 법적인 조항 : 십계명과 율례에 해당되는 조항

4. 조약문서에 대한 주의점: 보관, 낭독, 관리 등

5. 조약의 증인 : 신들의 이름이 열거됨.

6. 제재 규정 : 축복과 저주(신28)

@. 1,2,3은 대체로 성경에 나옴

4,5,6은 출19-24까지는 안나옴, 다른 신 열거하는 증인 목록, 신명기와 여호수아의 게약갱신 에 보면 하늘아 들으라 땅들아 들으라, 초막절마다 읽으라 축복과 저주등이 있음

*. 출애굽기에만 있는 것 (힛타이트에는 없음)

=> 신의 현현 장면. 계약 체결 의식이 출에는 구체적으로 나옴

아마도 모세가 이집트에서 고대 근동의 문화를 배웠기 때문.

폰나트는 가나안에 들어가서 그때에 계약을 배워서 선포한 것으로 본다.

시내산에서는 국가가 아니고 떠돌이들이기 때문에 위와 같은 조약이 필요 없음

가나안에 들어와서

=> 모세의 법전에서는 야웨 하나님과 대등관계가 아니라 차등관계에서 계약 맺음.

야웨는 법적으로 이스라엘에게 매이지 않는 종주.

이스라엘은 법적으로 순종할 의무만 있는 봉주.

출애굽과 계약의 관계

많은 학자들이 출애굽을 인정하면서도 시내산 계약을 인정하지 않음 - 앤더슨은 출애굽과 시내산 계약을 떨어질 수 없는 관계로 해석 (하나님의 은혜와 인간의 응답)

*. 롤란 드보의 가설 => 두 번 출애굽 1) 추방, 북쪽 노선 -> 가데스

2) 도주, 남쪽 노선 -> 시내산

=> 앤더슨은 2번의 사람이 시내산 계약에 참여했던 사람으로 봄.

*. 출애굽과 시내산을 분리 시키는 입장에 대한 비판.

폰아트 - "신앙고백에 시내산 계약 내용이 없다" 는 주장.(반론 : 앤더슨)

-> 언급 안됐다고 일어나지 않았다는 주장은 문제 있다. ex) 기독교인들의 신앙고백에

성만찬 언급 없음, 성만찬 사건이 없었다고 주장할 수 있는가?

수24장은 모세때 맺은 계약을 갱신하는 장면이 구체적으로 나오는 데 이것은 역사적 으로 시내산 사건이 있었기 때문에 언급하고 있는 것이다.

출애굽이 구원 경험이라면 시내산 사건은 명령을 경험한 사건이다.

출애굽이 은혜 경험이라면 시내산 사건은 요구을 경험한 사건이다.

계약의 위반

Old Epic 사건으로 아론의 금송아지 사건

서사시로 역사적 사건을 중심으로

19-24 25-31 32-34 : 19-24, 32-34는 이어짐.

P전승(삽입)

=> 과거의 하나의 사건을 후대에 재해석, 첨가, 재선 포함.

왕상12:25-33을 분석함으로 고대전승을 재해석 선포했음이 드러남.

시내산의 금송아지 사건을 여로보암을 공격할 의도로 삽입했음을 짐작 할 수있다.(단어,분위기. context 동일) -> 전승 발전

왕상12:28, 아론의 두아들과 여로보암의 두아들.

*. 앤더슨 Cross의 견해 수용

=> 출 32-34은 고대의 사건이었는데 후대에 여로보암을 비판하는 것으로 전승을 발전시켰다.

*. 원래 시내산 사거 재건

광야 -> 모세 무소식 -> 아론에게 신을 만들어라 요구(가나안 종교적인 배경에서) : 야웨신의 임재의 상징으로 황소 만듬. 야웨 배반 의도 없었음. 야웨 신의 모습을 가나안의 풍요신의 모습으로 만듬. 야웨 경외할 목적. 가나안 사람들의 의식을 행하게 됨 -> 모세 하산 -> 십계명 깨뜨림 -> 야웨 진멸하려함 -> 모세의 중보기도 -> 야웨의 용서 -> 새롭게 계약 갱신(출34장 계명)

@. 출32-34장은 진진하게 사실이 반영됨 : 이스라엘은 다른 나라와 다를 것이 없다. 다른점은 이스라엘은 야웨 하나님을 독특하게 체험한 민족일 뿐.

34장의 새로운 법은 가나안에 들어가 후대의 저자가 첨가한 것.

모세 시대의 신앙

*. 출애굽 사건과 시내산 사건을 통해 이스라엘이 터득한 신앙은 ?

1) 야웨는 역사의 하나님이다.

역사를 통해 자기를 계시하시는 하나님. 인간 역사 현장에서 활동하시는 하나님.

다른 종교에서는 볼 수 없는 사상

호 13:4-5 : 역사의 하나님을 고백

2) 야웨는 이스라엘의 하나님이다

이스라엘을 선택하고 이스라엘과 만 관계를 맺는 먼저 접근해 오시는 하나님. 가까이 계시는 하나님. Immanence와 Transcendance의 하나님 (가까이 계시면서 멀리(초월자) 계시는 하나 님) 나타난 하나님, 감추어진 하나님 -> 이스라엘은 나의 장자다, 아버지와 아 들의 관계.유업을 주시는 하나님,계약을 통해 함께 동거하시는 하나님

3) 야웨는 단 한 분의 하나님이다.

십계명의 1,2계명 비교할 수 없는 하나님, 유일 신관은 없음

내앞에 다른 신들을 두지 말라(0) -> 후대의 철학적 개념을 고대 이스라엘에 주입 다른 신은 없다(×) 하려는 시도 포로시대 이후에 와서는 확립

야웨 하나님은 배우자를 가지고 있지 않다(고대 근동의 신들과다른점) -> 다신론 거부

하나님과 인간의 관계를 정치적 역사적 모델로 묘사.(해방의 하나님 , 계약의 하나님)

*. 우상 경계(금지) -> 회기적인 이스라엘의 독창성. 혁명성 => P전승고려 => 모든 우상 파괴

단 한번 형상을 허락하심( 인간은 하나님의 형상) -> 양해

*. 하나님의 형상은? 하나님의 지배권, 주권적인 통치로 이해 -> 전통적

하나님과 인간과 대화할 수 있는 성품 -> 장영일

*. 질투의 하나님 (한 분뿐인 하나님이기 때문)

출34:14 => 야웨의 이름은 "질투"

@#*.강물은 결코 수원지 보다 높이 올라가지 못한다.

이스라엘신앙/ 모세의 신앙