구약석의 방법론 -이동수 교수님-

9월10일(수)

주석이란 무엇인가?

주석

성서백과대사전

낱말이나 문장을 알기 쉽게 풀이함 비슷한 말 주해

새우리말큰사전

뜻풀이

석의: 한서에 주석을 달고 저자 자신의 의견을 덧붙인 것

우리말 큰사전

글의 뜻을 해석함

어떤 말이 더 맞는가? 영어로 봅시다.

Exegesis - to lead out of - bring out the meaning of - to interpret, explain,

- interpretation - explaination

성경에서 사용 예

엑세게시스 : 70인역 삿 7장15절 ࠫ 기드온의 꿈

엑세게오마이(동사형): 눅24:35

요1:18

행10:8, 15:12,14, 21:19

석의는 자기의 생각을 덧붙이기 때문에 우리가 생각하기는 주석이 더 옳은 것 같다.

Exegesis란 본문 자신의 목소리에 더 덧붙이거나 빼지 않은 것이기 때문이다.- 인쇄물 참고

H.W.Wolff.(독일의 구약학자)

Verkundigungs absicht(Proclamation intention) 본문이 전하고자 하는 것을 그대로 전하는 것

그러므로 올바른 신학과 설교는 올바른 주석(Exegesis, not eisegesis)에서 나와야 한다.

훌륭한 신학자(칼빈과 바르트 등)은 유명한 주석가였다.

9월 24일(수)

본문비평(Textual Criticism)

1. 본문비평의 정의

비평Criticism - 사물의 옳고 그름을 판단하여 잘못된 것을 바로 고치는 것

witnesses - 사본, 고대역본들을 의미

integrity - 원본을 의미.

Wurthwein 은 주전 4세기이후의 정경화된 본문을 찾은 것이 본문비평의 목적으로 보고 있고 McCarter는 좀더 초기의 본문을 찾는 것을 본문비평의 목적으로 보고 있다.

2. 본문비평의 필요성

본문비평은 성서해석의 가장 기초적인 작업이다.

3. 본문파손(textual corruption)의 원인들

3.1 비의도적(실수로) 파손된 본문들

3.1.1 본문의 길이가 늘어난 경우. 예)dittography : double writing(중복오 사) 사31장6절 마소라본문과 쿰란사본에서 쿰란사본이 라아세르라는 단어 가 두 번 반복

3.1.2 본문의 길이가 줄어든 경우 예)haplography : single writing(중자탈 락) 삿20장13절 마소라본문이 쓰여진 것이 마소라학자들이 읽을 때 한 단 어가 빠진 것으로 보고 베네라는 말을 더 넣어 읽는다. 마소라학자들의 읽 는 것이 옳은 것으로 봄.

3.1.3 본문의 길이가 같지만 파손된 경우, 단어가 비슷하여 혼동한 경우

3.2 의도적 파손

3.2.1완곡표현

삼하12장 9절 MT 왜 너가 야훼의 말씀을 업신여기느냐?

Lxx 루시아노 사본 왜 너가 야훼를 업신여기느냐? 70인역을 완곡히 표현하여 마소라본문으로 만듬

3.2.2 신학적 차이로 인한 의도적 고침

삼하2장8절 사울의 아들 이쉬보셋 부끄러움의 아들

어떤 사본에는 이쉬바알로 나와 있으나 이 말을 성경에 기록할 수 없어 이쉬보셋으로 바꾼 경우로 생각된다.

3.2.3 각주를 단 경우도 있다.

4. 본문 비평의 기준

4.1 외적인 기준

사본이나 역본 그 자체를 평가

1.사본이나 역본의 가치와 권위가 다르다. 가장 권위있는 본문은 마소라 본 문, 그 다음으로 사마리아 오경, 70인역, 아퀼라 심마쿠스 데오도시온, 페시 타, 타르굼, 불가타, 고대 라틴어역 순이다.

사해역본은 70인역과 사마리아오경 즈음에 위치

2. 읽기가 여러 사본과 역본에 많이 나타날 있을수록 원본에 가깝다.

3. 오래된 본문일수록 원본과 가깝다고 평가

4.2 내적인 기준

사본 역본의 내용을 비교 분석하여 평가

1. 더 어려운 읽기일수록 본문에 가깝다. The more difficult reading

(Ledtio Difficilior)

2. 더 짧은 읽기 일수록(The shorter reading(Lectio brevior)

창15장21절 마소라본문이 더 사마리아 오경보다 짧다.

3. 문맥에 일치하는 내용일수록 본문에 가깝다.

5. 본문비평의 방법

증거자료를 수집

자료를 비교 분석 평가

평가를 토대로 원본에 가까운 것을 선택. 그래도 마땅치 않으면 본문을 변형해 본 다.

문서비평(Literary Criticism)/자료비평(Source Criticism)

1. 문서비평의 정의

문서를 비평하는 것

Literary라는 말의 뜻에는 문서의, 문학의 라는 두가지 뜻이 있기에 주의해야 한다.

문학비평을 나타내는 말로 New 라는 말을 앞에 붙이기도 한다.

문서를 분석해서 저자가 누구인가, 문서의 특성을 분석하여 저자가 여러사람인가 단일사람인가? 단일저자라면 어떤 상황에서 문서를 기록하고 있는가? 여러저자라 면 각 부분의 연대와 상황은 어떠한가?

2. 문서비평의 기원

종교개혁이전에는 성경을 비판적으로 읽지 않았다. 개몽주의 시대이후 종교개혁이 후에는 성경도 이성적으로 객관적으로 합리적으로 과학적으로 논리적으로 읽기 시 작.

3. 발전

Jean Astruc(1684-1766) 창세기 연구(1753)

불란서의 의과대학 교수

하나님의 이름에 아도나이, 엘로힘으로 다르게 기록, 연대도 다르 게 기록된 것을 발견. 모세오경 비평의 시초가 됨

J.Wellhausen. Documentary Hypothesis 오경은 여러 세대를 거쳐서 여러 가지 신 학적 비판을 통해서 지금의 형태로 정착됐다.

J (850 B.C)

E (750) J와 E가 합한 것이 650

D (621) J와 E와 D가 합한 것이 550

P (450) J와 E와 D와 P가 합한 것이 주전 400년

4. 바료비평의 전제

성경은 한 저자의 작품이 아니라 여러 저자가 썼고 추대에 여러 단계에 걸쳐 편집 됨.

5.. 자료비평의 관찰점

하벨8-17. 문희석편저 구약석의 방법론 94-105 여섯가지 방법론(책필히 참고)

평행되는 본문들을 비교

예(삼하7장,역상17장)

결합된 기사의 구분'

예(삼상17:12-31, 41, 50, 55-58를 빼버려도 문서의 문맥에는 영향을 미치 지 않는다.)

문학 용어의 식별

신11장 '오늘'의 반복

문학 구조의 통착

삿2:11-23

다양한 관점의 확립

렘33:14-26

규범적 주지의 추적

전1:2-3

문서비평가들은 문체, 독특한 용어, 신학적 사상 세가지를 주로 관찰한다.

6. 문서비평에 대한 비평

문서비평은 성서가 문서에서 시작되는 것이 아니다. 문서이전에 구전전승되었다는 것을 염두해 두어야 한다. 평신도 자료, 유목민 자료등도 존재한다고 한다.

97년 10월 1일(수)

양식비평(Form Criticism, Formgeschichte/Gattungsgeschichte)

1. 양식비평이란?

양식을 비평하는 것

M. Dibelius - Formgeschichte 양식의 역사, 형식면에 치중.

H. Gunkel - Gattungsgeschichte 문학쟝르(유형)의 역사, 내용면에 치중

어떤이는 Form에 형식과 내용이 다 들어있다고 한다.

Turker는 장르를 연구하는 것은 구전단계를 더 잘 이해하기 위한 것이라고 한다. 이는 문서비평의 한계를 극복하기 위한 것이다.

앵커바이블Dictionary에서는 성경의 본문의 작은 구성 단위를 찾아내고 분류하는 것인데 양식비령은 social settings(Sitx in Leben, situation in life)을 찾으려고 한 다고 한다.

Hermann Gunkel 독일의 민간전승을 모아서 그림 형제(Jacob and Wilhelm Grim)가 편집을 했다. 그들은 이들 전승들을 분류했다. 여기에서 군켈은 영향을 받았다. 메소포타미 아 근방의 종교문헌이 구약과 비슷하다는데 관심을 가졌다. 그래서 그는 구약성경 의 대부분이 민속문학이다. 구전에서 기원된 민속문학이다. 라고 생각. 구약성경에 는 다른 문학의 영향이 들어있다.고 본다.

양식비평, 본문의 표현의 유사성 등 구약 역사적 상황을 이해할 때 구약을 이해할 수 있다고 생각한다.

2. 양식비평의 기본

-구약성경은 구전의 복잡한 역사를 가지고 있다.

-양식 비평은 쟝르의 역사와 구전전승의 힘에 관심을 가지고 있다.

장르는 고정되어 있지않고 구전될 때 발전하고 융성하다가 쇠퇴하고 때로는 변화 하고 새로운 장르로 나타난다. 발전단계에서 특정한 장르는 특정한 사회와 상응한 다.

-장르마다 독특한 삶의 자리에서 생겨난다. 장르자체의 연구를 통해서 그것을 발견 하고자 한다.

3. 양식비평의 목표

-구약 성경의 역사를 완전한 생생한 역사를 재발견하려고 시도한다.

특별히 구약문학의 구전발전단계에 대해 이해를 하고 모든 발전단계를 이스라엘의 삶의 자리속에 둘려고 한다.

-양식비평 그 자체가 하나의 주석의 도구로 사용한다.

오래된 복잡한 역사와 문헌을 완전히 이해하려는데 도움을 주려고 한다.

4. 양식비평의 4단계(G.M.Turker)

①Analysis of structure

가장 처음에 해야 할 일이 본문의 단락 설정, 예를 들면 예언서 예언의 도입구가 있고 예언자의 메시지가 소개되고 종결공식구가 있다.

내용, 문체, 서법, 어조, 인칭, 시제가 바뀜으로 단락을 구분할 수 있다.

서론, 본론, 결론

발전, 전개, 절정, 대단원-서간문

예언의 서문, 심판, 심판이후, 찬양-예언서

서문, 찬양, 찬양의 대상, 이유, 결론-시편

②description of the genre

장르설정

넓은 장르에서 좁은 장르로 좁혀감.(산문인가, 운문인가? 가장 큰 분류, 찬송시, 찬 양의 찬송시)

③definition of the setting of settings

제의제도, 법률, 학교, 가정, 궁정, 풍습등의 삶의 자리에서 여러 장르가 생기고 유 지되고 발전되다가 소멸된다.

④statement of the intention, purpose, or function text

모든 장르는 특정한 삶의 자리에서 생겨난다. 즉 특별한 목적, 의도를 가지고 있다.

고대 삶의 자리에서 이 장르가 생긴 목적을 파악하여야 한다. 저자의 목적이 아니 다.

기도원에 사경회하려고 가는 의도는 창32장 야곱의 얍복강의 기도, 겟세마네의 기 도. 이런 의도가 있어야 한다.

자료비평에서의 주요 관심은 이 자료의 저자와 연대. 자료비평쪽으로 비평하면 군 켈은 J,E의 자료가 섞였다고 본다. 다른이는 L자료라고 한다. 다른 사람들은 J자료 라고 한다. 이것을 양식비평으로 비평하면 22-32절로 단란 구분, 이 10절을 소단락 으로 구분하고 더 작은 소단락으로 구분한다.

22-24절 도입(Introduction the setting),

22-23절 밤에 건너는 이야기,

24절 배경에 대한 요약

24후반절-29절 씨름에 대한 이야기

24후반절-25절 씨름 자체(24후 야곱이 날이 샐때까지 어떤 사람과 씨름함, 25절 야곱의 환도뼈가 위골)

26-29절야곱과 씨름한 사람의 대화(26절야곱의 대적자의 간청과 야곱의 축 복추구, 28절 이름을 물음, 이스라엘이름을 줌, 29절전 대적자의 이름을 물 음, 29절후반절 싸움의 해결과 대적자의 축복)

30-32절 원인론적 결론etiology conclusion(30절 브니엘이라는 장소이름,

31-32절 제2관습에 대한 원인,

장르설정 - 산문체(Narrative 이야기, 설화)

군켈은 saga무용담으로 보았다.

무용담중 etiology 원인론적 무용담

본문의 장르는 원인론적 요소가 들어있는 무용담이다.

삶의 자리

본문은 J문서 주전9세기

얍복강나루 근처의 제의를 드리는 자들에 의해서 전해졌을 것이다.

이 장르의 의도

원인론적 무용담은 현재에 더 큰 관심을 가지고 있다. 무용담은 시적환상의 사건이 아니며 현재의 삶과의 씨름이다. 이스라엘의 자기이해에 대한 자기 언어의 표현이 다. 이스라엘의 역사는 계속적으로 하나님과의 씨름의 역사였다.

이는 바로 야곱의 씨름과 너무나 비슷하다.

5.양식비평의 공헌

장르비평을 통해 좀더 포괄적으로 파악하려고 노력했다. 문서비평보다 좀더 나아간 방법

6.양식비평의 한계점

군켈이 주장한 것처럼 본문의 장르설정이 그리쉽지 않다. 예 창12-50장은 군켈은 무용담으로 보았다. 그런데 다른 학자는 가족이야기로 보고 있다. 군겔은 신화로 보 지만 데스터만은 죄와 벌의 이야기본다. 장르가 달라지면 삶의 자리가 달라지고 목 적, 의도가 달라진다.

전승비평(Tradition critcism)

1. 전승비평이란?

전승을 비평하는 것

Traditionsgeshichte 전승의 역사를 살펴보는 것

Uberlieferungsgeschichte 전승 전달의 역사를 살펴보는 것

stage to stage 구전단계와 최종단계에 이르기까지 전승을 살펴본다. G.W.Coats

along the way 전승과정동안에 ABD

구전단계부터 최종정경화단계까지 각 단계마다 가지고 있는 의미를 회복하려고 노 력하는 것이 전승비평.

2. 전승비평의 전제

전승에는 역사가 있다.

그 역사는 어느 정도는 추적이 가능하게 된다.

그 역사를 추정하게 되면 본문의 의미에 대한 통찰력을 제공하게 될 것이다.

3. 목적

전승의 역사적인 정확성을 찾아보는데 있지 않다. 예를 들면 아브라함과 사라가 흉 년이 들어 애굽에 내려간 사건은 두 번 나옴 창12장 J문서, 20장 E문서. 전승비평 가들의 관심은 이 사건이 사실인지에 대해 관심이 없고 왜 이 이야기들이 이스라엘 민족사이에 내려오는지 내려오면서 어떻게 변화되었는지에 관심이 있다. 각 단계마 다 의미, 사상, 신앙, 교훈, 전승전달자들을 파악하는 데 있다.

4. 방법

①전승이 전달될 때의 상황과 방법(The circumstance and manner of material)

전승에 참여한 사람들의 목표 사상이 무엇인가? 어떤 요소들이 이 전승형성에 영향 을 미치게 되었는가?

②본문의 특징적인 내용들(The characteristic of material)

반복되는 주제의 정체성과 의미

③더 큰 단위의 전승의 발견

Motif, theme이 중요

5. 구약성경 전승형성의 4가지 요소들

문희석 편저 pp.148-158

① Tradition and Traditionists

전승을 형성하고 전달하는 사람들이 있다. 예를 들면 제사장들, 서기관들. 제사장들 과 서기관들은 구약성경여러부분 전승에 관련되었을 것이다. 폰라트같은 사람들은 레위인들이 전달자로서 중요한 역할. 신명기의 특성을 이뤄낸 사람들이 레위사람들 이었다. 이스라엘의 교훈적 지혜문학 창조와 집필을 담당한 지혜인들, 그리고 예언 전승을 담당한 그룹들도 있었을 것이다.

② The localization of tradition

야곱의 전승은 베델과 관련되어 있어 야곱의 전승에서 베델이 중요하다. 구약전승 형성에 중요한 위치로서의 세겜. 예루살렘 전승, 솔로몬 신학과 관련된 전승, 북이 스라엘 전승, 남유다전승도 있다. 출애굽계약은 북왕국 이스라엘에 의해 전승. 시온 산전승은 남유다의 전승

③ Social, political, and religious dynamics in tradition

양식비평의 삶의 자리에 해당된다.

전승을 있게 만든 사회, 정치, 종교적 역동성

폰라트는 세겜에서의 계약갱신은 년례축제에 뿌리를 두고 있다.

④ Themes and Motifs in tradition

모티브과 어떤 낱말이 연속되어 이루어진 것. 씸은 모티브가 모여 이루어진 더 큰 개념

G. Von Rad는 6경 연구에서 원래 제의적인 배경을 가정하고 있다는 전제에서 연 구. 신명기 26장5하-9절 내 조상은 유리하는 아랍사람으로서... 이 본문과 비슷한 본문 신6장20-24절, 수24장2후-13절 이 세부분을 폰라트는 작은 역사적 신앙고백 short historical credo. 출애굽, 광야, 토지점령등의 고백의 내용이 6경연구의 기본 전제

M. Noth 마틴 노트는 5경의 다섯가지 주제가 있다.

애굽에서의 구원, 토지에서의 정착, 족장들에 대한 약속, 광야에서의 지도력, 시내산 계시

6. 전승비평의 예

성서비평방법론 pp. 101... 창32장22-33절 J기자의 J문서, 야곱이 환도뼈가 위골된 부분만 나중에 추가된 부분이고 그 전의 J문서. 호12장3후-4절전반절 P기자의 P문 서. 보다 전의 P문서를 참고. 책을 내용을 확인해봐야 함.

7. 전승비평의 평가

공헌도

전승비평은 전승비평가들의 전제처럼 이스라엘의 역사는 근본적으로 전승의 역사다 라고 볼 수 있다. 전승사란 과거의 중요한 사건들을 현재 이스라엘 백성들의 삶을 위해서 현재 생생한 모습으로 재건하는 과정이다. 이런 과정을 이해하게 되면 이스 라엘 백성들의 독특한 신학이해에 큰 도움을 얻게 된다. 이스라엘의 과거는 현재를 해석해주며 미래를 열게 해 준다.

한계점

양식, 문서비평의 한계를 다 안게 된다. 문서비평도 쉽지 않은데 구두전승을 비판하 는 것은 더욱 어렵다.

97년 10월 8일(수)

편집비평(Redaction Criticism)

Redaktionsgeschichte ← Willi Marxsen, Der Evangelist Markus(1956)

편집의 역사

공관복음에 많이 적용이 되는 방법론

N. Perrin, What is R.C? Fortress, 1969 편집비평을 이용해 신약을 적용시킨 책

황성규역 「성서연구방법론」로 번역됨

1. 정의

편집자나 재편집자의 의도를 조사하는 성서 연구 방법론이다.

그러므로 자료비평, 양식비평을 전재로 하고 그것들 위해 새롭게 세우는 것이다.

- John Barton

편집비평의 목적은 하나의 책들이나, 시리즈로 된 책(예: 모세오경)에서 본문의 마 직막 단계가 어떻게 이전의 자료들을 배열해서 독자를 위해서 어떤 해석적인 단서 를 덧붙였는지를 구분하여 최종필자(편집자, 재편집자)의 손길을 분별하는 것이다. 비록 내용의 많은 부분이 다양한 관점을 가진 이전의 필자들로부터 나온 것임에도 불구하고 우리는 이런 방법으로 전체 구성이 어떻게 읽혀지기를 의도했는지를 볼 수 있게 된다.

2. 전제

대부분의 성서본문들은 이전의 역사(prehistory)를 가지고 있다.

즉, 성서본문들은 이전의 자료로부터 편집되었다는 것이다.

편집자들은 단순히 전승을 전하는 사람들이 아니다. 오히려 과거로부터 내려온 자료들의 신앙사상이나 교훈들을 편집인 당대의 신앙공동체에 적용하기 위해서 수 정하거나 보완하였다. 다시 말하면 그 당시의 신앙 공동체에 새로운 교훈을 주기 위해서 편집인의 신학사상이 들어가게 되었다는 것이다.

3. 편집비평방법의 5가지 요소

The Elements of Redaction-Critical Analysis, Jon Barton, ABD. V. 645-647

1) Link Passages and siglum "R" 본문을 연결해주는 문장이나 낱말이 있다.

출3:14-15 14절, 15절은 원래 분리된 말씀인데 '하나님이 모세에게 이르 시되'라는 말을 집어넣어 본문을 부드럽게 하였다

2) Interpretative Additions 해석적인 첨가. 편집인이 읽고 해석적인 것을 덧붙임.

전12:13-14, 헛된 것을 한탄하는 것으로 끝날 것을 여호와를 경외하는 것 으로 좀 더 전통적인 교훈으로 돌아갔다.

호14:9 예언서인데 교훈적으로 마무리

3) Explicit Insertions 명백한 첨가

사1:1, 2:1비교 둘다 표제가 나옴. 두 편집인의 손길이 들어있다. 이사야서 는 2장1절부터 시작되었지만 1장1절부터 시작된 것은 좀더 자세한 표제가 붙은 것 이다.

4) Changes to the Original Source Material 원자료를 변형시킨 것.

사16:13-14 전에 모압을 들어하신 말씀이어니와

편집인의 손길에 의해 당대의 상황에 맞게 편집인이 이 부분을 덧붙였다.

5) The Arrangement of the Text. 자료의 재배열

시편은 나중에 편집인이 종류와 주제별로 묶었다. 예로 시편의 마지막은 찬양시들 로 되어있다.

5경은 자료의 역사적 순서인 J.P 순서대로 되지 않고 P,J 형태로 되어 있다.

사사기의 편집

R. B. Coote. Amos Among the Prophets: Composition and Theology. Fortress, 1891

아모스는 세가지 단계로 편집되었다고 생각되어진다.

첫 번째 단계는 불의 부정에 대한 심판. 사마리아에 관심.

두 번째 단계는 히스기야왕과 여호야김 왕 사이에 어떤 지도층을 위한 예루살렘 서 기관의 작품. 아모스의 대부분을 차지함. 벧엘에 관심.

세 번째 단계는 바벨론 포로기가 끝날 무렵이나 끝난 직후에 어떤 창조적인 서기관 의 작품.

4. 편집비평의 평가

공헌

문서, 양식비평의 한계를 극복하기 위해 본문의 편집형태를 추적하고 우리가 가진 최종형태의 본문 편집자의 의도를 해석함으로 성서본문 해석에 많은 도움을 얻는 다.

한계점

편집비평은 문서, 양식, 전승 비평에서 나온 결과물을 활용하여 편집의 역사를 재구 성해 보고 마지막 단계의 의도를 파악하는 것이므로 역시 역사비평방법론의 한계를 가지고 있다.

볼트는 아모스를 6단계로 구분하고 쿠트는 3단계로 구분한다. 이것은 편집비평의 한계를 말한다.

통시적(通時的: diachronic 시간을 통해서 through time) 방법

가설적인 전 역사를 재구성하는 것이어서 늘 한계를 가진다.

공시적(共時的: synchronic 시간과 함께 with time) 방법

통시적 방법의 한계를 극복하기 위해 본문 이전형태를 추구하는 것보다 최종형태의

본문 자체를 두고서 본문연구를 하는 것.

정경비평(Canonical Criticism)

공시적방법중 하나

1. 정의

Brevard S. Childs, Introduction to the Old Testament as Scripture. Philadelphia: Fortress Press, 1979. p.73 김갑동역, 구약정경개론, 대한기독교 출판사, 1987

- 정경 분석은 본문 그 자체의 최종형태에 초점을 둔다.

정경비평의 관심은 일반적으로 히브리 문학의 역사를 재건하는데 있지 않으며 고대 이스라엘 신앙공동체에서 어떻게 쓰였는지와 관련하여 종교적인 본분들의 독특한 집합의 특성들을 연구하는데 있다. 히브리 성경의 정경적인 접근은 그 문헌을 떠난 (그 문헌과 관계없이) 그 분문들이 시간과 관계없이 또는 독특한 Idiom과 communicate하는 것인 것처럼 어떤 교리적인 주장을 하는데 있지 않고 오히려 이 공동체의 삶속에서 규범적인(표준적인)기능과 조화된 저작물로서 역사적으로 신학 적으로 연구하는데 있다.

James A.Sanders, Cannon and Community: A Guide to Canonical Criticism Philadelphia: Fortress Press, 1984, p.37.

- 정경비평은 결국 정경가운데 하나가 된 권위있는 전승들의 기능의 역사들의 추 적이다. 성서비평학(특별히 전승비평)에서 모든 유용한 방법들을 사용한다. 원래의 사고가들, 편집자들, 재편집자들(이 사람들의 손길이 전승과정중에 분명해질수도 있 다)과 같은 개인적인 특별한 천재들보다 이런 방법을 따라 모든 단계에서 신앙 공 동체들을 고찰하는데 있다.

2. 전제

성경을 정경으로서 그 가치를 높이 평가하는 것을 전제로.

정경으로서 성경이 신앙공동체에 어떤 영향을 주고 있는지를 찾아보는 것이다.

즉 정경과 신앙공동체와의 관계를 살펴본다는 것이다.

3. 평가

공헌점

통시적 방법들의 한계를 극복. 역사적비평방법론의 한계성을 벗어나보고자 노력

신앙공동체 안에서 정경의 기능(functionalism)을 고찰이 오늘날 교회와 사회에서의 정경의 기능 연구에 도움

B.S.Childs. The Book of Exodus. OTL. Westminster, 1974

--------, Biblical Theology in Crisis. Westminster, 1970

출애굽기를 4단계로 분리해서 분석

시8편, 잠7장과 성에 대한 성경적 접근 방식 등에 대해 전경 비평

출20장1-17절 십계명을 비평 pp.385-409.

1. 본문비평

문서비평과 전승사비평

구약성서 율법에 대한 오늘날의 연구, 이스라엘 율법의 기원들

2. 십계명의 전승사

3. 십계명의 현재형태 신명기 5장과 다른 형태는 편집단계에서 여러 요소가 첨가 됐다.

구약에서의 십계명 호4장, .....

4. 십계명과 신약성경

5. 주석의 역사.

6. 정경문맥속에서 신학적인 고찰

오늘날 교회가 십계명을 통해 무엇을 얻을 수 있겠는가?

첫 번째 - 네 번째는 책 참고

다섯 번째, 십계명의 의도는 하나님 사랑과 이웃 사랑을 불러일으키는데 있다.

정경과 신앙공동체를 고찰함으로 신학을 현재 교회와 연결시켜서 긍정적 요소를 보 게 한다.

한계점

최종형태의 본문만을 고찰하여 본문의 의미를 생생하게 파악할 수 있겠는가?

그 배경을 알지 않고서는 본문의 의미를 좀 더 정확하게 파악했다고 말할 수 없다.

97년10월15일(수)

사회학적 비평(Sociological Criticism)

1.정의

Norman K. Gottwald

- 사회과학으로부터 나온 자료, 방법과 이론들을 이용하여 사회 과학적 성경비평

- 공시적 또는 통시적으로 고대 이스라엘 사회조직에 대한 연구

- 성경안에 사회적 삶의 양식에 대한 특성화

2. 전제

- 고대 이스라엘 사회 안의 구성원들의 상호간의 관계의 산물이 성경이다.

그러므로 모든 사회학적 방법론을 성경에 적용하여야 성경을 더 잘 이해할 수 있 다.

- 사회학적 산물인 성서는 사회학적 방법으로 그 사회를 밝히면 그 신학적 의미를 깊이 알 수 있다.

3. 배경

- 공시적 방법론의 한 방법, 통시적 방법론(특히 양식비평)의 한계를 보고 이를 제 시

- 양식비평의 삶의 자리는 그 범위가 제한 되어 있고 사회학자들이 보기에 그 범 위를 잘못 파악하고 있는 경우도 있기에 사회학적 방법들을 동원함으로 그 삶의 자 리를 더 잘 파악할 수 있다.

- 성경 고고학들이 발달함으로 고대 이스라엘 삶에 대해 더 잘 이해하게 되었다.

20세기에 들어서 더 많은 사회과학 방법론이 등장했다.

로버트 스펄슨, 다스 카필탈, 칼 막스, 막스 베버, 에밀 드리깽 이들 spp명의 성서 연구는 많은 영향을 미쳤다.

-유럽의 희망의 신학, 남미의 해방, 북미의 흑인, 여성신학, 한국의 민중신학등은 사 회과학적 방법이 동원되었다.

4. 두가지 흐름

- 이스라엘 지파의 기원과 이스라엘 국가의 형성- ...갓 월드, 로버트 쿠크 등

- 히브리 성경의 예언과 묵시 - 로버트 윌슨, 로버트 캐롤, 폴 헨섬 등

예언자들의 활동 장소, 예언자들의 사회적 기능과 활동 북이스라엘과 남유다의 전 승이 있다. E에브라임 전승 , 유다전승(예언자 갓, 나단. 아모스, 미가, 이사야, 나 훔, 하박국, 스가랴, 에스겔)

5. 평가

공헌점

- 양식비평의 삶의 자리가 주로 종교 제의를 벗어나지 못했다. 그러나 사회학적 방 법론들을 동원한 것은 종교적 범위를 벗어나 알게 한다.

- 사회과학이 그 사회를 이해하는데 도움이 된다면 고대 이스라엘 사회의 성서의 의미가 오늘 우리 사회에 적용시킬 수 있다.

한계

- 성서종교는 사회과학적으로만 해석하면 성서의 종교적=의 독특성을 잃어버릴 수 있다. 사회학적 논쟁 속에 빠질 수 있다.

- 사회 과학 이론을 적용시키느냐에 따라서 결과가 달라지므로 주의해야 한다.

사회과학적 방법을 적용할 때 조심해야 할 6가지

- 어느 한 가지 특정 신학 (해방, 인권, 민중 신학등)으로 편협될 수 있다.

예니 교수의 특강

시편에 나타난 히브리어

아멘이라는 말이 히브리 말이라는 것은 교회에 다니지 않은 사람이라도 알 고 있 다.

이것은 '진실로'라는 말이다.

아멘은 형용사로 진실하다, 확실하다, 유효하다 라는 뜻을 가지고 있다.

아멘과 함께 잘 쓰이는 동사는 '레만' 이라는 동사는 사실이다. 진실이다. 꾸준하다. '훼예민' 사실로 여긴다. 라는 동사인데 믿는다라는 동사도 이것에서 나옴.

교회에서 아멘이라는 표현처럼 독일에는 어떤 일이 확실히 일어난다. 라는 말이 있 다.

우리가 습관적으로 하는 말은 더 이상의 정보 가치가 없다고 말하고 있다.

구약에 아멘이라는 말이 30번 나옴. 시편 20편, 시편72편19절, 시편89편53절에는 아 멘을 두 번 반복

시편 106편 48절 온 백성은 아멘 할렐루야 말할지어다.

아멘이라는 말이 어떤 새로운 정보를 제공하지 않은 다면 두 번 할 필요도 없이 한 번만해도 되지 않을까?

아멘이라는 말에는 다른 기능이 있다.

아멘은 위의 시편에서처럼 마지막 종결에 쓰는 종결기능이 있다. 이 종결에는 많 은 주석가들이 언급을 하지 않고 있다. 여기 아멘을 두 번 반복한 신학적 의미는 그 자세한 내용을 받아들이고 자기것으로 받아들였다는 확증이 있다고 말하는 신학 자도 있다.

시편72편에는 있는 종결 영광송은 여러 단계를 거쳐 형성되었을 것으로 생각.

이 양식은 후대에 이스라엘 예배시에 삽입되었을 것으로 여겨짐.

오늘 우리는 이 양식소가 어떻게 전승사적으로 전해졌으며 우리는 어떻게 이 양식 소를 사용해야 하는가? 어디서 이 양식소가 생겼는가?

종결 양식소의 기능을 언어학적인 실용론의 관점에서 조명해 보고자 함.

언어 실용론적 관점에서 말로써 우리가 어떻게 행동하는가?라는 책이 나옴.

언어 실용론적 관점이 양식비평보다 본문을 좀 더 잘 이해할 수 있다.

승화된 이야기, 즉 노래를 도입하는 전형적인 이야기는 양식사 비평에서 여러번 연구됨. 말하라, 내가 노래하리라. 너희들은 찬양하라 이것은 일종의 언어 실용론적 양식이다. 그런데, 종결양식에 대해서는 아직 많이 연구되지 못함.

먼저 시편의 영광송에 전승사에 대해 살펴보자

시편41편14절, 72편, 편에는 세가지 양식으로 나타나고 있다.

가장 간단한 종결 양식소에는 두가지 양식소

89편53절 주님이 찬양을 받을지어다이라는 바루크 양식소와 아멘 양식소

아멘 아멘 이라는 확대형, 바루크 양식에는 영원히라는 말을 집어넣어 발전된 형태 를 보여주는데 그 예로 41편14절

시편 106편 48절 바루크 양식소가 아멘 양식소와 함께 최상의 절대형으로 사용되고 있다. 할렐루야라는 말이 덧붙여짐. 할렐루야의 양식소는 시편에서 아주 잘 나타난 양식소. 찬양 시편을 도입하는 양식소로써 할렐루야가 사용되고 있다.

찬양시는 예배의 양식에 삶의 자리를 두고 있다.

이인칭 복수형으로 하나님을 찬양할 것을 명령하고 있다.

찬양시에서 특징은 하나님의 존재와 행동을 사용하면서 분사와 관계사로 묘사되고 있고 2인칭이 아닌 3인칭으로 사용되고 있다.

할렐루야 양식소는 이미 찬양시에서처럼 종결양식으로 사용됨을 볼 수 있다.

본래 예배의식에서 사용되지 않은 양식소 즉 할렐루야 양식소가 나중에 바룩과 아 멘 양식소에 종결양식으로 첨가되었다.

바룩 양식소나 아멘 양식소가 2차적으로 사용된 것으로 보면 찬양양식소는 후대에 영광송에 부차적으로 가입되었다는 명제를 세울 수 있다.

찬양시편의 양식소들이 얼마나 영광송에 영향을 미쳤는가 시편72편18-19절

찬양시에 아주 전형적인 분사구문과 할렐루야 아멘 종결사를 가지고 있다.

이는 반복되는 아멘 양식소에는 영광송에 해당하지 않은 산문으로 끝을 맺고 있다.

이 종결양식에 나타나는 바룩 양식소는 1969년의 소트로프라는 학자는 평행문구로 저주를 받을 지라를 연구했는데 바룩양식은 찬양만 하는 양식이라고 말할 수 없다. 베마이어는 구약의 바룩 양식소를 34개를 제시하면서 이것이 어떻게 발전되었는가 를 설명

가장 원초적 형태는 삼상25장32절 - 다윗이 나발의 아내였던 아비가일에 대해서 바룩 야훼, 이스라엘 하나님이 오늘 내게 너를 보내셨도다.라고 찬양. 하나님은 이 와 같이 복을 내리시는 분으로 묘사 반드시 그와 관계된 이유가 관계사 문장으로 보여짐.

바룩 야훼 양식소가 본래 예배에서 발전된 말이 아니라 일상생활에서 발전된 말이 다. 이런 양식소가 점차 예배의 형식으로 발전되는 예 왕상8장59절.

시편28편6절에는 나타남.

예배시에 사용되는 것이든지 일상생활에서 사용된 것이든지 공통점은 하나님을 찬 양하는 바룩 야훼 양식소는 신앙고백적 성격을 가지고 있다.는 것이다.

일반 사람들이 들으라고 사용되는 양식이다.

나중에 기도문으로 사용되기도 한다. 시편

시편에 종결양식소는 기자의 경험에 의거하여 찬양하고 있다. 시편66편20절

바룩 양식소는 찬양의 양식소로서 점차 시편의 종결소로 나타난다.

시편의 영광송의 양식소는 중간사의 문헌을 거쳐서 쿰란이나 신약에서도 사용된다. 눅1:21

우리는 전승사적으로 종결사를 살펴보았다.

요약을 하면, 바룩 야훼 종결 양식소는 예배나 시편의 본래의저자에서 유래한 것이 아니고 일상의 삶에서 나온 것인데 후대에 예배에 사용되었다. 하나님의 행하신 구 원에 대한 신앙고백적 응답의 성격을 가지고 있다. 원래는 자연스럽게 터져 나온 것이었지만 후대에 예배시에 사용되면서 그것의 자연스러움은 사라졌지만 그 신앙 고백적 성격은 계속 가지고 있다. 이런 특성 때문에 이런 양식소는 시편의 종결사 로 매우 적합하다. 왜냐하면 이런 종결사를 씀으로 그전의 하나님의 구원행위에 대 한 것을 자기 것으로 받아들이는 것이기 때문이다.

아멘 양식소에 대해서는 스위스의 빌트베르크는 아멘 양식소에 대해 논문

결론적으로 말하면, 아멘 이라는 말은 본래 일상생활에서 사용된 것이다. 1960년에 발견된 토기자료에는 한 농부가 그 지방을 다스리는 사람에게 청원서를 낸 것이 기 록되었는데 그 내용은 진실로 저는 죄가 없습니다. 였다. 구약에서 아멘 이라는 말 은 30번나오는데 그 모든 기능에서 응답의 양식소로 기능하고 있다. 이미 앞에서 말한 것이 사실입니다. 유효하고 우리도 그것을 행할 책임이 있습니다.라는 두가지 의미가 있다. 구약에서 아멘이 가장 많이 사용된 예는 저주의 문장에서였다. 신27 장. 저주와는 반대로 하나님을 찬양하는 것에 아멘을 사용하기도 한다. 느8장6절에 잘 나타남. 모든 백성이 응답하기를 아멘아멘하였다. 이런 구절에서 우리가 볼 때 아멘 양식소도 바룩 양식소도 예배에 사용된 것은 아니다라는 것을 알 수 있다. 만 약에 바룩 야훼 양식소가 하나님의 행위에 대해 자연스런 응답이라면 아멘 양식소 는 하나님의 능력의 말씀에 대해 그것을 받아들이는 삶의 자리에서 나온 것이다. 그것은 저주든 축복일 수 있다. 아멘은 일상적 삶의 자리에서 예배의 삶의 자리로 옮겨갔다. 시편의 송영의 구성요소가 중요한 것은 아니다. 우리가 본것처럼 그 구성 요소가 일상의 삶의 자리로부터 유래한 것이기 때문이다.

정리를 하면 시편의 영광송은 시편의 본래적인 계속이 아니다. 송영은 하나님에 대 한 찬양이나 간구의 기도도 아니며 하나의 시편을 마무리짖고 이미 앞에서 말한 것 들에 대한 응답으로써 사용된 것이다. 시편 106편48절이 그것을 잘 말해주고 있다.

시편72편82절의 홀로 행하시는 분이라는 분사구문은 찬양양식이 첨가된 것이다. 마 지막 종결 양식으로서의 영광송은 결코 찬양이 아니며 모든 사람이 신앙고백하는 말이다.

신학적으로 정리해보면 하나님의 통치에 대해 찬양시처럼 무엇을 가르쳐주는 것은 아니다.

영광송의 부분은 이미 앞에서 말했던 것을 자신의 것으로 받아들이고 동화하도록 하는 기능을 가지고 있다. 여러분이 영광송부분에 대해 설교를 한다면 하나님이 얼 마나 크시냐보다는 하나님께 어떻게 우리가 응답하느냐에 대해서 주제를 삼아야 한 다. 주석적으로 말하면 영광송의 양식은 그 의미가 중요한 것이 아니고 오늘날 언 어학자들의 의사전달에서 말하는 것과 같이 그 말이 가지고 있는 행동이 중요한 것 이다. 즉 언어실용론적으로 볼 때 그 말이 어떤 행동을 하는냐가 중요. 양식사적으 로 이해한다면 그 내용을 이야기하려는 것이 아니고 그 언어동작, 어떤 행위를 의 미한다를 기억해야 한다. 언어실용론에서 '예'라는 말이 어떤 의미를 가지고 있는 것이 아니라 앞의 말을 긍정한다는 것이다. 언어실용론에서는 이런 '예'라는 말을 못할 경우에는 행동을 통해 말할 수 있다. '부라보'라는 말도 행위언어로 그 기능을 따져야지 그 어원을 따지거나 의미를 따져서는 안된다. 부라보라는 말의 어원은 야 만적이다.라는 뜻이다. 그러므로 그 어원을 따져서는 안되며 그 언어행위의 기능을 따져야 한다.

시편이 가지는 종결양식으로서 영광송의 기능을 정리하면,

바룩 양식소와 아멘 양식소는 이미 앞에서 말한 시편의 내용을 인정하고 네 그렇습 니다.라는 응답하는 기능들을 하고 있다. 이는 기능적 양식소이다. 바룩은 하나님의 행동에 대한 것이고 아멘은 하나님의 말씀에 대한 응답양식소이다.

시적으로 표현된 시편의 내용이 어떻게 그 시의 종결로 마쳐지는가

고도로 장치된 시적 언어로 된 시편이 아무 장치없이 끝날 수는 없다. 시편은 여러 가지 들어라, 우리와 같이 노래하자라고 도입구를 가지고 있는 것처럼 여러 가지 양식소로 시편을 끝난다라는 것을 나타내고 있다. 시작을 알리는 양식소를 앎으로 우리는 그 다음 무슨 말이 나올 지 알 수 있었음으로 그 부분을 많이 연구했다.(예: 옛날 옛적에는 옛날 이야기, 사랑하는 교우여러분가 나오면 15분짜리 설교). 찬양하 라 찬양시편 내가 노래하리라 감사시편.

종결구는 많이 발전하지 못했지만 4-5개의 분명한 종결양식이 있다. 감사시편은 종 결양식구가 없다. 시30편 내가 영원히 하나님을 찬양하겠습니다로 끝남. 끝이다를 알려주는 양식소-시72편 이새의 아들 다윗의 시편 끝이다..상당히 비시편적이다. 두 번째로는 앞뒤에 틀을 짜는 것이다. 마지막에서 처음으로 되돌아가는 것과 같은 것 이다. 찬양시에서 이런 틀을 짜는 양식이 잘 나타남. 대표적 예는 시8편. 주님의 이 름이 온 땅에 어찌 그리 아름다운지요라는 말이 처음과 나중에 나옴. 영광송에는 할렐루야가 이런 틀을 보여주고 있다. 시106편48절 너희는 여호와를 찬양하라.를 처 음과 나중에 보여줌. 이런 틀은 다음에 많이 나타남.....시146-150편. 음악의 끝남에 서 '점점 느리게' 로 끝나는 것처럼. 히브리어에서 마지막에서는 강조가 되는 데 강 조할 때 모음이 장모음이 된다. 히브리의 양식이 끝날때도 양식이 길어짐. 느려지면 서 끝날때는 반복함으로 느려뜨려 끝난다. 아멘 브 아멘에서 처럼. 이는 본문을 강 조하는 기능도 있다. 같은 말을 세 번 반복하는 것이 성경에 4번 그 중 유명한 것 이 사6장3절. 영광송에서 속도를 느추는 것이 끝남을 의미. 그러므로 첫째 아멘은 기쁨을 표시하고 두 번째 아멘은 진실로라는 것으로 주석할 필요는 없다. 네 번째 는 어떤 음악적 효과(요란하고 화려하게)를 내는 것으로 끝을 내는 것이다. 이는 확 실치 않다. 이에 해당하는 것으로 셀라. 시3,9편 다섯 번째 수단으로 종결을 부정하 는 용어를 사용하는 것이다. 찬양시편에서 영원부터 영원까지 하나님을 찬양하리라. 끝나지 않음을 나타냄으로 오히려 종결을 나타낸다. 구약의 영원개념이 나타났다고 주석하는 것은 잘못이며 그것은 그저 종결의 의미를 나타낸 것이다.

97년 10월 22일 (수)

출석부릅니다. 강일하..........고윤실 안나옴. 김진도 안나옴. 무슨일???

김인서 기도합시다. 은혜로우신 하나님 아버지, 감사합니다....

A4용지 양면인쇄로 다섯장을 넘지 않도록. 양적인 발전보다 질적인 발전을 이루도록 해 주시기 바랍니다. 일시와 조명단. foot note를 잘 달고 참고문헌은 달지 말라.

수사비평(Rhetorical Criticism)

1. 정의

James Muilenburg.'Form Criticism and Beyond' 양식비평과 그것을 넘어서.

수사비평의 관심

히브리 문학의 성격에 대한 이해

문학단위의 구성에 사용된 구조적 양태를 드러내는 데

체계화되고 정리되어 일체화된 전체를 이루기 위한 서술어들에 의한 그 많고 여러 가지인 도구(devices)들을 구별해 내는데

최종형태의 본문이라는 깃발아래 종종 작용하는 본문 자체에 초점을 맞추는 New criticisms의 경향을 공유한다.

본문의 언어가 어떻게 그 의미를 전달하는가에 관심

또한 기술장치와 메타포와 평행주의 그리고 설화적 시적 구조, 스타일된 모양등에 관심. 또한 수사적인 상황에, 청중들에게 어떤 영향을 미쳤는지에 대해서도 고려한 다. 그러나 신비평처럼 수사학의 주요한 초점은 본문들 자체에 있다. 그리고 그 본 문의 역사적인 배경에 있는 것보단 본문자체의 내적인 연결에 초점이 있다.

2.배경

①아리스토텔레스와 플라톤, 호모등의 고전 수사학이 그 배경

아리스토텔레스는 수사학이란 말이란 글로써 남을 설득하는 것이라고 했다.

그렇다면, 말씀을 듣는 자들을 설득하기 위한 성서의 방법들을 살펴보아야 한다.

어떤 학자들은 수사비평을 문학비평의 하나로 취급한다.

성서본문을 문학적으로 연구하는 방법론

②양식비평이 그 배경

양식비평에서는 장르와 삶의 자리가 주요한 이슈다. 고대 이스라엘 백성들은 언 어와 문학에서 관습의 영향을 받는다는 것이다. 같은 구조에는 같은 장르가 있고 같은 장르에는 같은 용어와 삶의 자리가 있다는 것이다.

전형적인 대표적인 구조 삶의 자리들을 강조하게 되면 본문 안에 있는 독특한 개개 인의 특성을 놓치게 된다

3. 방법

①단락구분

수사비평에서 처음과 끝은 수사적인 도구(rhetorical devices)들을 관찰함으로 결정 한다..

수사적인 도구들,

Inclusio(inclusion) 처음에 했던 말을 마지막에 반복하여 끝맺음.

chiasmus 교차댓구법

parallelism

repetition

수사적인 상황

뮐렌버그는 그 책 Form Criticism and Beyond에서 예레미야 3:1-4:4에 대해 수사 비평을 적용했다. 양식비평에서는 삶의 자리가 법정, 소송의 삶의 자리다.

수사비평에서는 물론 양식비평이 주창하는 삶의 자리도 있지만 고백적인 탄식시도 있고 조건적인 계약(conditional covenant)도 들어있다고 보고 있다.

3장1절에서 4장1절까지 한 단락으로 보는 이유는 쉽(to return)이라는 단어가 두 번 반복되어 Inclusio를 이루고 있기 때문이다.

4.평가

공헌점

공시적 방법의 하나로서 문서, 양식비평의 한계를 극복하려고 하고 있다.

공통체의 장르에 집착한 양식비평보다 본문 저자의 개인적이고도 독특한 장르들을 수사적인 장치들을 살펴봄으로 파악하려 한다.

본문의 언어를 자세히 관찰하고 연구함으로 성서본문의 연구를 촉진시켰다.

한계점

본문을 자세히 구분함으로 본문을 잘 짜여진 예술작품으로 보이게 한다.

그러나 본문 자체가 수사비평에서 말하는 것처럼 예술적으로 잘짜여진 것이 본래 저자의 의도였겠는가?

문학비평(New Literary Criticism)

1.정의

이러한 이전의 판단들(역사비평학적 연구들), 원래 의도를 고려치 않고 이 성서본문 들을 뿐만 아니라 성서전체를 우리가 헤밍웨이에서부터 인용을 고려하는 것처럼 연 구하는 것이다. 다른 말로, 성서는 여러 가지 과학적 신학적 연사적 이야기가 아니 라 그것은 문학적인 이야기이다.

세미하게 식별하는 관심들을 언어를 기교적으로 사용하는데, 사상이 변화하는 데,... 문맥, 이야기 관점, 구성의 단락들, 그 밖의 많은 것들에 기울이는 것이다. 다른 말 로 하면 여러 가지 비평적인 접근에 의해서 예를 들면 단테나 톨스토이, 쉐익스피 어를 조명해온 그런 방법들에 의해서 작품을 분석하는 것이다.

2.전제

성경은 역사적인 혹은 신학적인 작품으로 여기는 것과는 반대로 원래 근본적으로 문학작품이다.

공시적 방법의 한 형태이므로 최종형태에 관심을 가지고 있다. 역사적인 것은 필요 할 때만 인용한다.

3. 배경

넓게는 일반 문학이론.

신학자들이 아닌 일반 대학에서의 문학이론이 성서학자에 영향. 로버트 앨터도 비 교문학학자

20세기이전 까지의 통시적 방법론에 이은 공시적 방법론들이 영향

4. 방법

성경의 이야기체를 분석하는 방법들.

해설자, 등장인물의 대화, 단어나 구, 문장의 반복을 관찰

등장인물 성격 묘사, 등장인물의 reticent에 관심.

시체를 분석하는 방법

평행법(parallelism), 본문의 구조(structure), 예언과 시와의 관계, 은유법(메타포), 비유법, 직유법, 전승(tradition) 등을 고찰

5. 문학비평의 예

이형원 - 구약 성서 비평학 입문. 나훔서

기독교 사상 '시편12편의 문학 비평적 주석'

먼저 BHS에서 번역

장르를 구분- 대중 탄식시

독자 - 주전3,2 세기 성전에서 성서를 암송하고 예배를 드린 사람들

1, 2 3 ,4 5, 6, 7, 8 9절로 구분

비유적 언어 - 사상적인 비유법(은유,대유), 수사적인 비유법(두운, 유은법 등등)

문학비평적 주석 - 비유적인 언어들을 어떤 기능적 역할을 하고 있는가?

시편12편에 대한 결론 - 여러 수사적인 비유법들은 독자들에게 청각적인 효과

여러 사상적인 비유법들과 다양한 이미지들은 본문의 신학사상들을 영상화

대중탄원시라는 것은 시적인 음악적인 장르를 통해서 주는 신학적인 교훈 을 준다.

올바른 대화의 삶이 국가나 사회의 흥망을 좌우한다.

기타- 기도의 자세가 우리의 모습 그대로 아뢰는 것이다.

본문을 음악적으로 시적으로 접할 기회를 모색할 필요가 있다.

6. 평가

공헌점

①성경의 문학적인 관습을 잘 드러내 준다.

성경저자도 현대 저자처럼 관습에 따른 표현을 사용하고 있다.

②본문의 전체성을 드러낼려고 한다. 복음주의자들은 몇 개의 구절에 관심.

독서의 과정에 대한 이해에 도움. 저자와 본문과 독자의 사고관계를 이해하는 데 도움. 저자와 본문과 독자사이의 거리를 오고가면서 더 나은 이해에 도달한다.

③본문의 예술성, 심리적 차원을 해석하는데 있지 않고 하나님의 말씀을 듣는데 있 다.

한계점

①일반문학이론 자체가 문학에 대한 기본적인 질문과 해석에 대해 여러학파를 형성 하고 서로 대립하고 있기 때문에 성서학자는 문학이론의 전문인이 되어서 이를 적 용해야 한다.

②너무 전문용어가 많기에 독자들의 이해가 어렵다.

③현대 서구적 개념을 고대 본문에 억지로 집어넣을수 있다.

④일반 문학이 저자의 의도를 무시하는데 주의해야 한다. 문학과 성경은 어떤 의 미로든 저자의 의도가 있었음을 무시할 수 없다.

⑤성경의 역사성을 부인하고 있음을 인정해야 한다. 문학과 역사를 불필요하게 대 치하는 것이다. 본문의 역사적 가치를 무시하는 것이다.

우리는 역사적 방법론들을 같이 고려해야 한다.

독자반응비평(Reader Response Criticism)

1. 정의

R .M. Fowler

실라버스 참고

2. 가치

p 324 「성서비평방법론과 그 적용」참고

3. 한계

pp. 335-337 Ibid. 위 책 참고

섬긴다는 미명아래 또 하나의 부끄러운 졸작을 내 놓습니다. 게다가 마지막 부분은 개인적 사정으로 잘 정리하지도 못했습니다. 넓으신 마음으로 이해를 부탁드립니다. 시험때에 시험들지 않고 승리하시기를 바라며…

유사노트에 주의합시다. 1학년A반에서 공인된 노트는 이것 하나뿐입니다. 특히 이진우 전도사판 노트를 주의하십시오. 히히히. \●/

다른 분의 노트는 될 수 있는대로 많이 참고하시길...