제 목 : 중세의 성서

I. 중세의 성서

1. 서 언

중세기에 있어서의 성서해석의 테에마는 광범위하지만, 사실상 새로운

것이란 없다고 할 수 있다. 성서 해석이라는 입장에서 볼 때, 중세는 낡은

교부적 석의 신학에서 부터 성서 해석과 신학의 분리로 진행하는 과도기이

다.

2. 중세와 성서 해석.

성서 해석의 소재는 대체로 전과 같다. 과거의 해석 소재가 보존되어

온 형식은 '카테나'였는 데, 그것의 성격은 크리소스톰과 같은 권위자에 의

해 의존하고 단지 다른 사람들의 짧은 발췌문이 첨가되었다.

1) 초기 카테나: 초기의 다양성은 교의적이며 카톨릭적인 의미의 규범을

따라 계획된 중세 교회의 수집으로 인해 상실됨.

2) 중기 카테나: 라틴 교부들( 암브로스,힐라리,어거스틴,제롬등)의 것

으로 구성되었으나, 희랍적 해석은 무시됨. 이에 반해 아퀴나스는 희랍의

저술가로부터 많은 것을 이용함.

3) 문예 부흥기의 카테나에서 발전한 새 형식 - 주석서(gloss): 그 특징

으로 주석서는 여백이나, 줄 사이, 그리고 따로 떨어져 계속 씌어지는 등

여러 형식이있다.

기독교 학파들의 주석서 사용으로 우리는 이전의 성서 해석에서 구별되

는 또 하나의 중세적 해석의 형체를 보게되는 데, 첫째로 카롤린가 문예부

흥의 학파에서 성서 연구가 실현되었고, 둘째로 파리의 빅토리느의 도서관

에서 성서 연구를 했고, 세째로 여러 대학에서 행한 성서 연구였다. 그러나

여러 학파의 성서 연구는 본질적으로 새로운 것이 아니라 옛 것의 부흥이었

다.

또한 한 문장을 역사적으로 그 의미를 밝혀 내기 위하여 유대교의 전문

가들의견해를 참조하는 것은 새 것이 아니었다. 안디옥의 데오빌로스 시절

부터 기독교도의 구약성서 해석에 끼쳐 준 유대인의 영향력은 컸는 데, 특

히 제롬의 경우 현저하다. 그러나 12세기에는 구약성서의 역사 문제에 대하

여 유대교적 해석을 하도록 새로운 강조가 있었다. 이것은 성 빅톨의 안드

레의 저작속에 충일되었다.

3.중세기 성서 해석의 특징

1) 가장 중요한 특징있는 성서 해석 방법: 비유적 해석인데, 후기 교부

시대와 중세에서 그 체계가 발전되었고, 모든 텍스트에서 네가지 의미 - 문

자,비유, 도덕적 의미, 신비적 해석 - 를 찾아 내었다.

2) 원래의 시작 시기: 어거스틴이나 존 카시안의 시대. 이 용법의 가장

좋은 예로는 갈라디아서 4장 22절 이하의 해석에서 볼 수 있다.

3) 성서의 다양적 의미를 주장하는 까닭 두 가지: 첫째로 이전 까지 계

시와 이성의 관계에 대한 적절한 이론이 아직 나오지 않았고, 둘째로 플라

톤주의의 생명력은 희랍 교주만이 아니라 어거스틴을 통해서 기독교 세계관

에 영향을 주었다.

4) 또 다른 해석자들: 이들은 상징을 읽음으로써 역사의 비밀을 꿰뚫어

보려 함. 그러나 1270년 이후 성서 해석이 교황의 명령으로 정죄되고, 새로

운 성서 해석의 방법이 점차로 성숙됨.

4. 성 토마스 아퀴나스의 성서 해석

1) 아퀴나스 - 성서의 자의적 의미를 중시한 해석자. 성서에 담겨 있는

것은 우선 계시이므로 성서의 의미를 중요시함. 신학대전에서 전개.

2) 그는 자의적 의미가 다른 여러가지 의미의 기초가 되며, 이 다른 여

러 가지의 의미는 자의적인 의미 위에 적절하게 성립될 수 있다는 것이다.

3) 아퀴나스의 해석 방법에 대한 세가지 반대 의견 - 첫째: 가장 심각한

것으로 다의적 해석의 전제에서는 논증이 아니라 오류만이 남는다고 하는

것, 둘째: 그 비유적 방법의 혼란과 체계의 결여를 지적, 세번째: 네 가지

분류에 대한 불만으로서 예화적인 의미가 등한시 되어있다. 이에 대해 아퀴

나스는 자의적 해석에는 아무런 결함이 없다고 본다.

5. 성서의 자의적 해석으로 인한 중세 후기의 결과

그것은 히브리어의 연구와 구약성서의 자의적 내지 역사적인 주해서를

저작하도록 자극했고, 성서해석과 신학을 분리함으로 교부의 신학 방법을

부정하게 되었다. 역사적 연구와 동반해서 객관성의 주장이 나왔는 데, 중

세의 객관성의 주장에서 성서의 현대적 학문적 연구의 시초를 본다.

II. 성서와 종교개혁

1. 서 언

종교개혁이 현대의 성서의 역사적 연구에 끼친 영향은 대단하며, 16세기에

일어난 인간정신의 거창한 운동은 하나가 아니라 둘이라 할 수 있다. 그리

고 역사적 해석은 종교 개혁보다는 문예 부흥에서 탄생한 것이다.

2. 카톨릭과 개신교의 성서 해석

개신교적 성서 해석은 종교개혁 정신에서 그 생명을 얻었다. 카톨릭의

해석은 전적으로 교부들의 권위에 의존한다. 즉 교회의 전통에 의하여 성서

를 해석한다.프로테스탄트에 있어서 성서는 하나님께서 그것을 통하여 인간

영혼에게 직접 말씀하시는 책이다. 개혁 정신은 성서의 권위적 해석에 전적

으로 반대하였다.

1) 종교 개혁자들의 성서 해석

) 성서의 문자적인 해석과 문법적 해석을 강조하였다.

) 성서는 신앙의 집을 이루는 유일한 기초이다.

) 교회가 성서의 의미를 임의로 결정할 수 없는 데, 이는 하나님

의 말씀인 성서가 교회를 심판하는 자이기 때문이라고 본다.

) 성서의 역사적, 자의적, 문법적 이해를 강조하였다.

) 성서의 해석에 있어서 성서의 조명을 강조한다.

) 비유적 해석이 교회의 권위를 논증하도록 허용하지 않았다.

2) 종교개혁가들의 특징

) 위클리프: 문자적, 문법적 해석 중시. 민중의 손에 성서를 쥐게

함.

) 루 터: 1517년 이후 그는 비유적 해석을 중지하고, 단순한

하나의 하나의 해석을 주장했다. 그리고 여러 저자들이 의도한 그

의미의 위치에서 이해해야 함을 강조하기도 했다. 그러므로

성서해석자에게는 저자나 저자의 시대에 관한 역사적 이해

불가피하다. 또한 그리스도 중심적인 해석을 하고, 객관적,

철학적 해석을 넘어서서 주관적 신앙의 영역으로 그의 해석을

이끌어 간다. 루터는 경험을 중요시 하지만 성령이 성서 해석자

의 마음을 조명하신다고 본다.

) 칼 빈: 그는 객관적인 해석의 양식을 견지하였다.성서 자체가 기독교

신앙을 통제하는 권위라고 보고,비유적 해석을 거절한다. 성서의 권위는 교

회의 권위보다 우선적이다.성서해석에 있어서 신앙의 우위성을 강조하지만,

또한 주관주의의 길을 열어 놓기도 했다. 그후 그는 축자영감설과 성서의

절대 무오설을 주장하게 되었다.

영국 교회도 종교개혁에서 성서의 우위성이라는 새 원리을 받아들였다.

그와 함께 전통에 호소하는 것을 버리지 않았다. '안수식 서문'에 보면, 감

독,교직자,집사의 삼중성직은 다만 성서만이 아니라 '고대의 저술가들' 즉

고대 교부들에 의하여 확인 되었다고 주장한다.

3. 로마 카톨릭의 성서해석

종교개혁의 성서 원리는 또한 로마 카톨릭에도 어떤 영향을 주었다. 특

히 파스칼은 자신의 하나님을 성서에 계시된 하나님과 동일시하고, 성서를

마음으로 해석한다. 그는 아직도 교회의 권위에 미련을 버리지 못했지만,

성서의 권위적 해석에만 의존하는 데서 그리스도 중심적인 해석의 길을 열

어 주었다.

이상과 같이 종교 개혁적 성서 해석은 마틴 루터에 의하여 표현된 고전

형이었다. 확실히 성서 해석은 주관적임과 동시에 객관적이다. 성서 해석의

주관적 요소를 주장하는 루터에게서, 우리는 인간 사고의 절대 객관적인 분

석은 불가능하다고 강조하는 현재의 해석론과의 근사성이 있음을 본다.

III. 합리주의의 대두

1.서 언

15세기는 왕성한 지성의 발효 시대였다. 즉 신진세력인 합리주의는 결과

적으로 카톨릭 교회의 권위를 약회시켰다. 바야흐로 인간 이성은 권위에 대

하여 반격을 개시하였으며, 스스로의 자유를 크게 외쳤다.

2. 15 세기 합리주의

정도의 차이는 있으나 두 인물이 대표적이다.

첫째로 로렌조 발라이다. 그는 교황청의 '콘스탄틴 대제의 기증'이라는 법

적 근거를 함부로 조작하는 것에 도전하였다. 그는 문헌고증을 하였고, 불

가타의 라틴어의 문체를 비판하였으며, 사도신경의 권위도 의심하였다.

둘째로 R.페코크이다. 그의 저작'기독교 신앙의 규율'은 이태리에서 일어난

발라의 저작보다 더 큰 화를 그에게 입혔다. 그는 이성의 강한 요구를 느꼈

다. 성서 해석 자체도 인간 이성의 조명 아래 이루어져야만 한다고 말한다.

그는 교회의 신앙은 완전한 합리성을 가진 것이라고 믿은 호교론자였다.

3. 16세기 합리주의

16세기에 들어와 고대 문학과 근대적 지성주의 영향은 더욱 현저해졌다.

그러나 그것은 주지주의의 새로운 형이었다. 교부들을 연구함으로써 얻은

소득은 전통안에 들어오지 못한 광범위한 기독교 사상이 있다는 것이다. 당

연히 반대가 일어났다. 신학만이 홀로 중요한 것이 아니라는 주장이 있었

다. 토마스 모어같은 사람들이 대표자이다. 이 기독교 휴우머니즘의 운동은

열광적인 것이었다.

그러나 중세 성서 해석자나 신학자에 대하여 반대하는 이 운동에 가담하

고 있는 멤버의 태도는 통일 되지 않았다. 에라스무스는 신약성서의 새역본

을 내놓을 때, 당시의 사람들을 비난하는 주서를 달았으며, 성서에는 여러

가지 의미가 있다고 주장하였다. 반면 콜렛은 성서의 자의적 해석을 강조하

였다. 괄목할 만한 것은저들의 저작에서 비로소 교회 밖에 있으며, 이성만

을 유일한 안내자로 하는 해석자가 성서 해석을 할 수 있는 터전이 마련되

기 시작했다는 것이다.

4. 17세기 합리주의

17세기는 과거보다 성서의 가치를 낮게 보았다. 합리주의의 세력을 더욱

성장시키면서 성서와 교회의 권위를 더욱 내리받이로 가게 한 두 철학자가

있다.

1) 토마스 홉스: 1651년 그의 연구 논문인 '리비아탄'을 출판했다. 여기

에서 그는 대륙의 성서주의와 로마의 완고함을 거부하였다.

그는성서가 하나님의 계시 자체가 아니라 그 계시에 관한 기록이라

라고 하는 현대적 이론을 말한다.

홉스는 정치 철학자이며 성서는 교회 정치의 규칙, 조례, 도덕적인 원리를

기록하고 있는 책이라고 보았다. 중세 말기에는 성서와 신학은 분리될 수가

있다고 보았다.

2) 스피노자 : 그는 신학과 철학과의 관계의 문제를 풀이하면서 기독교

도의 '적의와 증오'를 종식시킬 수 있다고 믿었다. 그렇게 함으로 이

성은 진리와 지혜로 인간의 지성을 인도할 것이며, 또한 신학은

계속 경건과 순종을 가져오게 할 것이라고 믿었다.

스피노자는 성서를 집필할 유대 민족에 속한다는 유리한 점이

있으며, 따라서 그는 성서의 기자가 기사를 쓰는 것과 같은 방

법으로 이해할 수 있는 것이다.

스피노자의 연구 결과는 성서의 계시의 완전한 합리성이었다.

이러한 확신의 결과 인간 이성은 절대적인 자유를 얻었으며, 신학의 요

구에서 놓여났다. 신학은 도덕적인 신학이 되었다. 이제는 성서가 우리에게

권위적으로 말하지 않으므로 역사적 해석 이외의 다른 이해는 필요치 않다.

신학과 철학의 분리는 지성있는 사람으로 하여금 신학을 포기하게 하는 결

과를 낳는다.

역사적 관심 때문에 우리는 성서를 연구하여야 하며, 역사적 해석의 일반

적인 규율을 단지 응용할 뿐이다. 스피노자는 성서의 권위나 교회의 권위

보다는 억측이 없이 활동하는 '공정한'이성의 힘을 더 신뢰하였다. 스피노

자는 성서나 전통적 해석의 권위를 넘어서는 이성의 제 1 의성을 변호한 가

장 중요한 인물이다.

합리주의는 18세기 초에 가장 보편화 하였다. 철학자들이 여러 세대 전

에 주장한 논의를 통속적인 형식과 언어로 표현한 무수한 소책자가 쏟아져

나왔다. 그러나 18세기 중간에 접어들자 철학은 새 방향을 찾는다. 성서 해

석에 대한 항쟁은 최소한 영국에서는 서서히 종료되었다. 성서에 대한 합리

주의적 비평은 대서양을 건너가 토마스 페인에게서 끝나고 말았다.

IV. 제 19세기

1. 서 언

18세기 말까지에는 새로운 방법론을 취급한 성서 해석학의 개론서가 한

창 유행할 정도로 성서의 합리적 연구가 발전하였다. 그러나 18세기말에 접

어들면서, 성서의 역사적 분석이 큰 영향을 주기 시작했는 데, 그 무대는

독일이었다.

2. 역사 비평의 발전

성서에 대한 역사 비평은 새로운 것이 아니었으나, 이 때까지는 기독교

의 반대자나 교회내의 소수파의 지도자들에 의하여 행하여졌다. 그러자 독

일 대학들의 지위가 높아지면서 성서 연구는 교회의 통제를 벗어나 세속적

인 학교의 측으로 옮아가 버렸다.

또한 독일 대학에는 새로운 낭만주의적인 자유의 관념이 있었다. 철학,

특히 헤겔 철학의 인도로 역사의 수수께끼를 해결하기 위하여 공정한 객관

적인 연구가 추구되었다. 19세기에 있어서 성서 해석과 신학의 관계는 매우

밀접하였다.

단 하나의 성서 해석으로서 인정받게 된 비평방법은 즉각 신학자들로 하여

금 신앙을 재건하도록 방향을 지시하였으며, 또한 성서에서 찾은 신학의 자

료를 재구성하는 방법을 제시하였다. 비평적 역시적 방법은 방향을 지시하

는 나침반이었으며, 불필요한 것을 잘라 버리는 낫이었다. 슐라이에르마허

나 리츨은 둘 다 신약 성서의 비평이나 조직신학에 있어서 대가였다.

3. 역사비평의 이끈 인물들

19세기에 있어서 성서 해석의 가장 현저한 양상의 하나는 철학적인 가정

이 암암리에 성서 해석을 인도했다는 것이다. 19세기 말에는 외적 관념과

일시적인 형식과의 사이를 헤겔주의적으로 구분하는 것을 채택하였다. 그리

고 성서와 다른 서적과의 차이가 무시되었다.

1) 쉴라이에르 마허: 합리주의와 종교개혁의 주관주의를 합류한 것이었

다. 그는 성서의 절대적 권위를 부정하였다. 예수의 부활은 혼수상태로부터

깨어난 것이며, 그의 승천은 제 2 의 완전한 죽음이었다.

2) 파울러스: 천사, 이적적인 치유, 변화산의 기사등에 대해 회의적인

견해를 가졌다.

3) 바우르: 19세기 가장 중요한 신양성서 비평가이며, 헤겔의 강한 영향

으로 교리의 변증법적 전개를 믿었다. 그는 초대 교회의 전 역사를 변증법

적 전개를 통하여 해석하였다. 유대주의적 기독교는 '정'을 의미하고, 바울

과 그의 추종자의'반'과 충돌하게 되었으며, 최후에 양자를 모두 종합한 것

이 복음서와 바울의 서간이라고 본다.

4) 리츨: 바우르의 제자중 두드러진 인물로서 그의 첫 자작은 스승에게

강한 영향을 받았으며, 두번째 작은 그의 독립 선언이었다.

5) 슈트라우스: 리츨보다 더 유명한 바우르의 제자로서 전통적 예수상을

완전히 부정하였으며, 예수는 한 어진 분으로, 인간이상으로서의 '영원한

그리스도'를 주장했다.

이러한 역사비평의 와중에서도 반대하는 사람들이 있었는 데, 그 중 베

크는 튜빙겐의 교수로서 성서에 구속사 또는 하나님의 구원하시는 행위의

역사가 기재되어 있고, 따라서 성서는 다른 종류의 역사와 다르며 그러므로

다른 연구 방법을 요구하고 있다고 주장하였다.

4. 독일 이외의 지역에서의 역사 비평

1) 화란: 숄텐은 화란의 신학자로서 성서안에 있는 하나님의 말씀과 구

별하였다. 그는 성서와 종교개혁자에 호소하여 전적으로 이성과 양심에 근

거를 둔 일종의 현대주의 신학의 기초를 닦았다.

2) 불란서: 튜빙겐 학파의 영향을 별로 받지 않음.

3) 영국: 이 비평학의 영향은 영국 국교회 내의 '광교회파'에서 제일 크

게 느꼈다.

i) 콜레릿지: 비평주의 가정을 받아들이고, 그는 이적을 부인하지 않

았으나 이적에 대한 그의 태도는 상당히 비평학파의 태도와 통한다. 그에게

있어서 옛 영감설은 아무런 의의도 없었다. 또한 성서는 영적으로 이해할

수 있는 사람이 해석하여야 한다고 말한다.'광교회 운동'에서 콜레릿지를

따르는 사람들은 대체로 그의 식견을 반복하였다.

ii) 콜렌소: 영국 국교회의 감독으로서 노아 방주이야기, 모세의 율

법의 정당성, 이스라엘의 60만명의 시내 사막의 배회를 의심.

19세기 말에는 독일 비평학이 어느 정도 안정을 보았다. 영국에서는 '비

평학의 확실한 결과'라고 하는 어구가 사용되기 시작하였다. 이 것은 다음

의 두 사람에 의해 기인된 것이다.

1) 벧하우젠: 구약성서의 해석자로서 그와 제창자 그라프의 이름을 따서

'그라프 가설'이라고 부르는 구약성서의 기원에 관한 이론은 현재까지 구약

성서 비평학을 지배해 내려왔으며, 아직도 많은 유능한 학자들의 지지를 받

고 있다.

2) 신약성서에 대한 19세기 비판 운동은 하르낙의 '기독교의 본질'에 설

명되어있다. 그는 프로테스탄티즘이 후에 형성된 기독론이나 교리 조직이나

금욕주의의배후에 있는 예수의 종교로 돌아가야 한다고 호소하였다. 예수의

가르침은 다음 세가지 주제 아래 분석될 수 있다.

i) 하나님 나라와 그 도래

ii) 아버지이신 하나님과 인간 영혼의 무한한 가치

iii) 보다 높은 차원의 의와 사랑의 명령

하르낙의 '기독교의 본질'은 교회에서 그리스도를 분리해 놓았다는 비평

을 때로는 받아왔다. 하르낙은 예수의 가르침이 기독교의 본질임을 인정하

고 해석한다고 하는데, 예수의 가르침은 해석들이 바라는 것보다는 훨씬 복

잡한 것이었다.

19세기 비평 운동은 단순하게 성서 해석의 역사의 한 운동이 아니고 그

밖의 모든 성서 해석의 학파가 그러했던 것과 같이 제 나름의 신학 원리를

가지고 있었다. 그신학적 원리는 바로 '신학상의 자유'였다.

V. 로마 카톨릭의 현대주의

1. 서 언

로마 교회는 표면에서 안정성을 말하고 있었으나, 성서 비평의 거센 파

도에 직면하여 영향을 안 받을 수 없었다. 가령 불란서 같은 경우 자유주의

의 위험한 물결이 선창에까지 이미 깊이 스며들고 있었다.

그럼에도 카톨릭의 정치적 지도자들은 어떤 것을 막론하고 이러한 운동

이 진전하지 못하도록 저지할 수 있었고, 금서목록이 기입된 자유주의적 저

서는 시간이 흐름에 따라 꾸준히 증가 하였다. 금서와 1870년의 교황 절대

무오선언은 교회내의 보수 세력을 크게 강화시켰다.

2. 현대 주의와 르낭

1) 르 낭: 그는 산트- 살피스 에서 성서와 기독교의 기원을 처음 배웠

다.그의 연구 결과로 아때까지 삶의 근저이었던 것을 내동댕이쳐야 했다.

르낭은 교회를 포기함으로써 '예수께 충설할 수 있다'는 생각을 하였다. 그

러나 결과는 합리주의 때문에 종교를 버린 것이다.

2) 현대주의는 결코 강하나 조직도, 선명하게 정의 내려진 운동도 아니

었다. 비오 10세가 서술한 바와 같이 현대주의 운동은 모든 종류의 이단의

종합이었다.이 운동에 가담하고 있는 사람들이 지닌 유일의 신조는 시대 정

신을 믿으며 교회주의가 불변의 것이라함을 부정하는 것-그것이다. 현대주

의적 주장, 특히 성서 해석에 있어서의 현대주의는 싸워보기도 전에 패배해

버렸다.

현대주의자는 말하기를 이적과 예언은 현상으로서 나타난 것이 아니라

다만 신앙의 안목에만 일어났다고 맏는다. 현대주의자는 정신사와 사실사를

구분하고 있다. 그들은 진화론 위에 사상구조를 세움으로써 진화론과 일치

하도록 자료를 정리한다. 근본적으로 현대주의 사상에 대한 반대는 현대주

의가 만들어 놓은 신학과 과학 사이에 있는 균열에 있는 것이다.

현대주의를 낙관시하는 예언자들에게 비난에 비난이 연이어 퍼부어졌으

며, 또 그들의 운동이 분명히 사멸했으므로 결정적인 타격을 입었다.

VI. 현대 프로테스탄트의 성서 해석

1. 서 언

자유주의 학파의 기본적 원리에 바탕를 둔 학교의 교수와 교수법이 당대

의 가장 우수했던 스트라스버그 대학에 알버트 쉬바이처라는 이름을 가진

학생이 들어옴으로 해서 예수를 단순히 윤리적 교사라고 보는 자유주의적

예수관이 깨어지게 되었다.

2. 알버트 쉬바이처

스트라스버그 대학에서 그의 연구를 더하기 위하여 파리의 국립 도서관

으로 찾아갔으며, 1889년 거기서 위대한 학자들의 강의를 들었다. 특히 하

르낙에게서 위압을 받았다. 2년간 스트라스버그에서 부 목사일을 보면서 신

학 교사의 자격을 얻었고, 1902년 스트라스버그 대학의 강사가 되었다.

1905년 쉬바이처는 예수의 생애에 관한 역사적 연구를 여름 학기에 강의하

였고, 그 결과 '라이마루스에서 브리데까지'라는 책이 나오게 되었다. 쉬바

이처의 그 저서는 주목할 만한 영향을 주었다. 그 때만 해도 자유주의는 하

르낙의 '기독교의 본질'에서 정점에 도달하였으며, 장래가 없었던 것이다.

쉬바이처의 연구는 자유주의 학파의 최대의 약점인 역사적 근거를 공격하였

다. 쉬바이처는 신 정통주의의 새로운 성서 해석 학파를 앞장서서 인도하였

으나 그러나 자신은 이프리카의 의료 선교사로 떠나 버렸다.

제 1차 세계 대전 발발전에도 이미 성서 연구 학자들은 보통 사용하고

있는 역사적 방법의 수단으로써는 성서를 해명할 수 없음을 알기 시작했다.

대전 이후 성서의 연구가 진전하면서 성서 기사는 단순하게 사실을 기록할

목적이 아니었음이 증명되었다.

우리는 예수의 생애를 파고 들은 이 때까지의 연구의 실패에서 두가지

결론을 끌어낼 수 있다.

첫째, 우리가 예수의 생애에 대하여 거의 아는 바가 없다는 것을 인정하

여야 한다. 그의 생애의 여러 사건들이 어떤 순서로 발생했는지 우리는 알

지 못하며, 그리고 예수의 심리적 발전을 설명할 수 있는 그림이나 도식을

그릴 수 없다.

둘째, 우리는 예수의 인간성의 발전을 추적할 수 없기 때문에 우리는 예

수의 메시야적 성격에 직면하면서 그것을 대신 할 만한 아무 구조도 소유하

고 있지 않다.

복음서의 예수는 우리에게 하나님의 아들로서 소개되었다. 확실히 두어

야 할 것은 '하나님의 아들'에 관한 여러 양상의 해석 안에서 이것 저것을

구분할 수는 있어도 복음서에서 '하나님의 아들'을 제거할 수는 없는 것이

다.

3. 최근의 성서해석의 동향

이 최근의 신약성서 연구의 결과로 신약성서의 계시성을 재강조하게 되

었으며, 이적 기사를 '원기록'을 떠나서 읽어보려고 시도하는 경향이 나타

났다. 최근 성서 비평학은 사실에 있어서 19세기의 비평학 보다 한층 더 회

의적이다. 왜냐하면 19세기의 비평이 자명한 것이라고 본 것 중의 많은 것

을 이해 불가능한 것으로 묻기 때문이다.

금세기의 신약성서 연구에는 두 주류가 있다. 둘 다 초대 교회가 어떠한

역사적 상황에서 출발했는지 좀 더 명확히 이해할 수 있는 방법이었다.

1) 종교사의 방법이다. 이것은 기독교 이외의 다른 종교에 대하여 여러

가지 많은 사실을 알아낼 수 있었다. 그러나 최초의 신자들이 열광적으로

믿었다고 하는 것 이외에는 고대 종교에 대해서는 더 알 수 없는 경우가 보

통이다.

2) 복음서를 그 환경에 관련지어서 해석하는 방법이다. 여기에서의 환경

은 초대교회의 원시 교단이며, 그들의 구전으로 된 전승이다. 복음서가 기

록되기 전에 유포된 원시 교단의 구전 전승을 취급하는 이 방법은 양식 비

판적 방법 또는 양식사적 방법이라고도 호칭되며, 교단의 필요에 의해서 전

승안에서 이루어진 양식의 발전을 밝혀 보자는 것이다. 이 방법은 전승의

모든 부분에 관해서 '삶의 정황'을 강조한다.

-- 불트만 : 그는 철저한 회의주의의 도구를 써서 '역사적 예수'를 파괴하

며, 신앙의 그리스도의 필요성을 강조한다.

-- 콘첼만 : 그는 역사적 예수와 신앙의 그리스도를 단절되어야 한다는 주

장을 연속성에 대한 강조로 바꾸면서 양식 비펑학이 복음서가 교회의 책이

라는 사실을 발견해 내었다고 하는 업적을 남겼다.

-- 칼 바르트 : 하나님의 말씀과 인간의 말을 준엄하게 대립시키고, 창조주

와 그의 피조물과의 격차를 강조함으로써 성서를 기독교 신앙구조속의 존귀

한 자리로 회복시켰다.

VII. 성서의 해석

해석자가 발견하고자 하는것은, 그 해석하고 있는 텍스트나 콘텍스트가

원저의독자에게 무엇을 의도했는가를 찾아내려는 것이기 때문에, 그런 의미

에서 현대해석자의 제일 중요한 작업은 역사적인 것이다.

1.해석의 시작인 언어학

1) 그는 그가 연구하고 있는 문서의 본문을 음미하여 그 문서가 어떻게

전달되었는가, 그리고 지금은 존재하지 않는 원 문서가 어떠한 전달의 과정

을 밟아 오늘에 이르렀는가를 밝혀낼 수 있어야 하는 것이다.

2) 그는 문서의 문학적 형태와 그 문서 기록안에 사용된 양식들을 깊이

고려하여 그 문서의 저자가 사용한 언어와 문체를 주의해야 한다.

3) 해석자는 원저자가 그러한 기록을 기술한 역사적 상황에 유의하여 한

다. 신약성서의 역사적 상황은 삼중적이다.

i) 신약시대 당초의 모든 다양성을 지닌 '희랍-로마 세계'

ii) 그 다양성을 가지고 직접 간접으로 유대교와 밀접하게 관련되고 있

는세계

iii) 역시 다양성을 내용에 간직하고 있는 초기 기독교 교단이다.

2. 성서의 본문 비평

이것의 목적은 가장 오래된 텍스트를 복원하거나 가장 신뢰할 수 있는

텍스트의 사본을 찾는 데 있는 것이다

1) 고대 사본의 번역본들과 인용들을 수집, 비교한다.

2) 일치와 불일치를 설명하는 것이다. 오늘의 교회와 당시의 교회사이에는

엄연한차이가 있다. 성서 해석에는 다양성이 있는 것만큼 상당한 통일성도

있다.

이 통일성은 교회가 전통을 강조함으로써 주어진 것이며, 그 전통자체는

신축성이 있으나 궁극적으로 사도 시대에서 온 것이다.

3. 문헌 비평

문헌비평은 과학적 요소와 비과학적 요소와의 혼합이다. 문체와 어휘는

문헌을 주도하게 음미할 때 이해하게 되며,문체와 어휘를 해독함으로써 원

저자가 말하려고 하는 의도와 원저자의 표현 방법을 알게한다. 성서 해석자

는 성서의 각권을 하나로 묶어놓는 요소들을 주목하면서 성서가 기술된 여

러가지 환경과 성서문서와의 관계를 밝혀내는 일을 하여야 한다.

4. 저자가 보는 성서 해석의 입장

저자는 성서해석의 주관성을 강조하고, 또한 후대의 교회 생활의 겅험으

로 해명되거나 명백해지는 해석적 의미는 역시 텍스트안에 있다는 점을 주

장함으로 성서의 역사적 이해와 신학적 이해와의 사이에 다리를 놓아보려

고 한다. 현대는 주관성이 강조되는 시대이므로, 어느 정도 객관성을 유지

해야 함을 강조한다.

5. 불트만의 비신화화

불트만은 성서해석을 위하여 반드시 필요한 것이 전 이해라고 말한다.

그는 인간의 실존이 자각적이건, 무자각적이건 신을 탐구하는 동기로 움직

이지 않는다면,그는 하나님이 어떠한 방법으로 나타나시든지 하나님을 하나

님으로 알아보지 못할 것이다라고 말한다.

그러므로 비기독교 신자가 신약성서를 읽음으로써 신약성서의 의미를 진정

으로 통찰할 수가 있는 반면에 신약성서가 교회의 책이라는것을 인정함으로

써 비로소 오는 특수한 이해는 교회생활에 참여하여야만 도달 할 수 있을

뿐이다. 이것이 진정한 전 이해라고 필자는 덧 붙인다. 기독교의 성서 해석

자는 성서와 교회가 지향하는 하나님께서 성서와 교회에 계심을 상기시켜

줄 책임이 있고, 크리스천이 아닌 성서 해석자는 성서가 신앙 공동체를 위

하여 만들어졌다고 하는 그 신앙의 공동체를 망각해서는 안 될 것이다.