최근 대두되는 종말론의 비교

성서침례신학교:장두만 교수

1897년 가을 펜실바니아주에 있는 웨스턴 신학교(Western Thelolgical

Seminary)에서 있었던 강연에서 제임스 오르(James Orr)는 기독교 교리는

여러 세기에 걸쳐서 서서히 발전해 왔으며 또 각 시대마다 강조점이 달랐

음을 지적하고 있다. 예를 들면, 2세기의 교회는 이방 종교와 갈등 속에

서 기독교 진리를 변호하는데 주안점을 두었고, 3세기 및 4세기의 교회는

신론, 특히 삼위일체 교리를 확립하는 일에 강조점을 두었다. 그리고 5

세기의 교회는 인죄론에 초점을 맞추었고, 5세기-7세기는 기독론이 주된

논의의 대상이었다.

그후 11세기-15세기는 구원론 특히 속죄 교리가 교회의 주된 관심사였고,

16세기에는 구원론 가운데 특히 칭의 교리가 논쟁의 표적이 되었다. 그러

나 종말론은 19세기까지만 해도 그렇게 발달된 교리는 아니었다.

물론 19세기에도 종말론에 관한 연구가 영국의 다비(John N.Darby,1800

-1882)같은 학자에 의해서, 또 미국에서 주로 근본주의 대 자유주의의 논

쟁과 연관하여 상당히 활발히 진행되었지만, 아무래도 종말론에 관한 연구

는 20세기 중엽에 이르러 절정에 이르렀다고 보는 것이 가장 무난한 결론

일 것이다.

오늘날에 와서는 지금까지 갇혀있던 봇물이 터지기나 하듯이 여러 형태의

종말론이 홍수를 이루고 있다. 상당한 한문적인 뒷받침을 받아가면서 전개

되는 종말론이 있는가하면, 종말론에 관한 글을 쓰는데 필요한 자질조차 갖

추지 못한 글에 이르기까지 그 종류는 참으로 다양하여 독자들의 혼란을 일

으키고 있다. 교통이 혼잡할 때에는 교통 정리하는 교통경찰이 필요하고,길

을 잃고 방황할 때에는 길 안내자가 필요하다. 이러한 필요를 생각하여 필

자는 먼저 여러 종류의 종말론을 가능한 한 객관적으로 쓰면서 적절한 비판

을 가한다음 필자의 결론을 보여주고자 한다.

I. 천년왕국설

전통적으로 천년왕국에 관하여는 세가지 견해가 있다.

1. 후천년설 (Postmillennialism)

역사적으로 볼때 초대교회는 후천년설에 관해 전혀 알려진 바가 없었다.후

천년설을 신봉하는 신학자인 찰스 하지 (Charles Hodge)도 후천년설은 사도

적 교리가 아님을 인정하고 있다.

크로밍가(D.H.Kromminga) 에 따르면 12세기 가톨릭 승려인 플로리스의 요

아킴(Joachim of Floris)이 최초의 후천년설주의자라고 한다. 그러나 체제

화된 후천년설을 가장 먼저 주장한 학자는 18세기 영국의 다니엘 휘트비

(Daniel Whitby,1638-1762)라고 보아야 할 것이다.그의 [신학 의역 및 주석

(Paraphrase and Commentary on the New Testament] (1703)을 효시로 미국

의 조나단 에드워드(Jonathan Edwards), 찰스 하지, A.A 하지, B.B. 위필드,

A.H.스트롱,제임스 스노우던(James Snowden),로레인 뵈트너 등이 후천년설

을 주장했다. 최근에는 "칼케돈파"라고 부르는 라쉬두니(R.T.Rushdoony),

그리그 반선(Greg Bahnsen),게리그노스(Gary North) 등이 후천년설을 부활

시키려고 노력하고 있다.

후천년설이란 무엇인가? 현재 생존하고 있는 후천년설주의자 가운데 대표

적인 학자인 뵈트너는 이렇게 정의한다. "후천년설이란 하나님의 나라가

복음전파와 성령의 구원 사역을 통해서 현재 전세계적으로 확장되고 있으

며 세계는 결국 기독교화될 것이며 그리스도의 재림은 의와 평화가 지배하

는 긴 시기 즉 천년왕국 말기에 있을 것이라고 보는 종말론적 견해이다"

그러면 후천년설을 주장하는 사람들은 어떤 이유로 그렇게 주장 하는가?

그들이 제시하는 중요한 이유는 다음과 같다.

첫째, 세계는 점점 좋아지고 있다. 예수께서 오시기 이전의 세계는 영적

으로, 도덕적으로 암울햇다. 노예제도, 일부다처제, 여자와 어린이의 학

대,정치적 억압, 무지,빈곤,의료 시설의 낙후 등이 보편적이었으나 예수

님이 오신 다음 이런 것들은 이미 개선되었다. 뿐만 아니라 성경은 여러

나라말로 번역되었고, 대중집회나 방송선교가 활발히 진행되고 있고, 많

은 신학교를 통해 신학생들이 배출되고 있다.

또한 지난 1,800년 동안에 이루어진 성장보다 더 큰 것 등이 증거이다.

둘째, 성경에 보면 많은 사람들이 범세계적으로 구원받을 것을 말하고

있다.

시편47편 2절,97편 5절,스가랴 9장10절,계시록 7장 9절-10절등이 온세계

가 복음화될 것을 예언하고 있다.

세째, 그리스도의 지상명령(마28:18-20) 은 세계복음화를 보장한다.

그러나 후천년설의 입장은 너무 많은 문제를 내포하고 있는데, 그 중에

중요한 몇 가지를 들면 다음과 같다.

첫째, 성경에 따르면 말세가 될수록 사람들의 영적, 도덕적 상태는 더

악하게 될 것을 보여주고 이다 (마24:9-14). 예수님의 초림 후 얼마동안

은 세계가 영적으로나 도덕적으로 개선되었지만, 그 개선이 정점에 이른

다음에는 계속 하향곡선을 그리고 있다.

둘째, 인용된 성경 구절은 해석이 잘못되어 있다. 복음이 널리 퍼져서

많은 사람들이 구원받을 것은 보여 주지만, 그것이 온세계의 복음화를

의미하는 것은 아니다.

셋째, 주님의 지상명령은 온세계에 복음을 증거하라는 것이지 온세계가

복음화될 것을 약속하고 있는 것은 아니다.

2. 무천년설 (Amillennialism)

무천년설은 희랍에서 시작된 우화적 해석이 필로(Philo)와 오리겐

(Origen)등을 통해서 점진적으로 교회에 들어온 다음 아우구스티누스

(Augustine)가 이를 받아들인 후 체계화되었다.

현대에 이르러 무천녀설을 신봉하는 대표적 학자는 벌콥(L.Berkhof),

윌리암 헨드릭슨,아브라함 카이퍼,렌스키,해밀턴(F.E.Hamilton),간하배

(Harvie Conn),피터스(Albertus Pieters), 영(E.J.Young),보스(Geerhar

dus Vos)등이 있다.

미국의 웨스트민스터 신학교가 무천년설 입장을 지지하는 편이여, 또

국내에서 발간된 주석성경은 대개 무천년설 입장을 지지하거나 동조하

는 편이다.

그러면 무천년설이란 무엇을 말하는 것인가? 무천년설주의자들은 문자

적이고 가시적인 지상의 천년왕국은 없으며, 그리스도의 초림부터 재림

까지의 긴 기간, 즉 교회시대가 바로 천년왕국이라고 믿는다. 그들은 "

무천년설"이라는 용어가 의미하는 바와 같이 천녀왕국이 없다고 주장하

는 것이 아니다. 그드은 문자적이고 가시적인 천녀왕국을 부인하는 것이

지, 영적인 천녀왕국은 있다고 믿는다. 그래서 웨스터민스터 신학교의

제이 아담스(Jay.E.Adams)같은 학자는 "무천년설"이란 용어를 "실현된

천년왕국(Realized millennium)"으로 바꾸어야 한다고 주장한다.

무천년설을 도식화하면 위와 같다.

그러면 무천년설을 주장하는 근거는 무엇인가? 사실 그 근거를 체계적

으로 제시하기가 쉽지 않다. 무천년설주의자들은 대개 그들이 무엇을 믿

는가는 많은 경우 밝히고 있지만 왜 믿는가 하는 것을 체계화시켜 놓은

경우는 별로 없기 때문에 여기서도 그들이 일반적으로 믿는 것 가은데

중요한 것 몇 가지를 말하고자 한다.

첫째, 계시록 20장 1절부터 10절에 나오는 천년을 문자적인 의미로 이해

하지 않고 상징적인 숫자로, 즉 '완전(perfection)' 또는 '완성(complete

ness)'를 나타낸다고 해석한다.

둘째, 계시록 20장의 사탄의 결박(계20:1-3)을 '사탄의 능력의 제한'으로

이해하며 이것은 예수 그리스도의 초림 때 성취된 것으로 해석한다.

셋째, 계시록 20:4절의 부활(첫째 부활)을 영적인 부활로 해석한다. 그리

고 5절의 부활은 신자의 불신자가 함께 육체적으로 부활하는 것으로 이해

한다.

넷째, 장차 전 세계에 임할 문자적인 7년 대 환란은 없다. 크리스챤의 삶

에서 환란은 늘 있는 것이지 특별한 미래의 대환란 같은 것은 없는 것으로

이해한다.

다섯째, 휴거는 현재 성도들이 죽어어 천국에 가는 것을 뜻하든지 아니면

예수 그리스도 재림 때 성도들이 부활하는 것을 가리킨다.

여섯째, 구약에서 언급된 이스라엘에 관한 예언은 모두 교회를 통해서 상

징적으로 성취되고 있다.

위 같은 무천년설주의자들의 주장은 참으로 많은 문제를 안고 있다. 이 글

에서 그 모든 문제를 깊이 논할 수는 없기 때문에 중요한 것 몇가지만 지적

하고자 한다.

첫째 문제는 성경 해석의 원리이다. 성경 해석의 원리 문제는 그렇게 간단

한것이 아니고, 예언서의 해석 문제만 하더라도 한 권의 책으로도 다 설명할

수 없을 만큼 복잡하다.

우리가 일반 문헌이나 성경을 해석할 때 취할 원리를 본문을 문자그대로 이

해하는 것이다. 다시말하면 우화적 해석은 처러히 배격되어야 한다는 말이

다. 올바른 해석의 원리에 관심이 있는 학자들은 한결같이 우화적 해석을

배격하고 있고, 심지어는 무천년설을 주장하는 학자들조차도 같은 견해를

취하고 있다.

그럼에도 무천년설주의자들은 우화적 해석을 한다. 일반적으로 그들은 예

언서는 우화적으로, 그밖에 문헌은 문자적으로 해석한다. 그러나 그들은

예언서를 우화적으로 해석한다는 일반적 원칙조차 일관성있게 적용하지 않

는다.

래드(G.E,Ladd) 참으로 적절하게 지적했듯이 예언서를 일관성 있게 우화

적으로 해석하면 예수 그리스도의 재림조차도 문자적인 재림이 아니고 영

적인 재림이라는 결론에 도달할 것이다. 무천녀설 주의자인 해밀톤(Floyd

Hamilton) 도 인정했듯이, 성경,특히 구약 성경을 문자거으로 해석하면

전천년설이 맞다는 결론이 되기 때문에 무천년설주의자들의 해석은 문자적

해석이 전천년설을 뒷받침하는 결론이 되면 그 부분은 우화적으로 해석하고

그렇지 않은 경우에만 문자적 해석을 한다는 비판을 면하기 어렵다.

그들은 흔히 주장하기를 전천년설주의자들도 성경을 일관성 있게 문자적

으로 해석하지 않는다고 말한다. 여기서 한가지 분명히 구별해야 할 것이

있다.파인버그(Johh S.Feinbeg) 가 적절하게 주장했듯이,'상징적 언어

(figurative language), 와'상징적 해석(interpreting figuratively),은

근본적으로 다르다. 상징적 언어 (예

용,열뿔 가진 짐승,다니엘서 2장의

우상 등) 나 수사적 표현(예

나는 문이다,''나느 떡이다'등) 은 원래 문

자적 의미가 아니기 때문에 수사법의 원칙에 맞게 해석해야 한다. 수사

법에 맞게 해석하는 것은 '상징적(또는 우화적)으로 해석하는 것'이 아

니다. 그러나 단어 자체로 볼 때에나 앞뒤 문맥으로 볼때 분명히 문자적

의미인데 문자적으로 해석하지 않는 것은 우화적 해석이다.

예언서에 상징적 언어가 많이 사용되고 있는 것은 사실이지만 그렇다고

문자적인 언어까지도 상징적으로 해석해야 된다는 논리는 성립할 수 없

다. 그러므로 모든 문헌은 일단 문자 그대로 해석하고 문자적 해석을 하

면 뜻이 통하지 않을 경우에만 다른 방법으로 해석해야 된다. 그렇게 해

석하면 천년은 천년을 의미하지 다른 무엇을 의미하지 않는다는 결론이

된다.

둘째, 계시록 20장의 사탄의 매임에 고나한 무천녀설 주의자들의 주장

은 설득력이 없다. 예수 그리스도의 초림 이후 사탄의 능력이 제한된 것

은 사실이다. 그러나 계시록 20장 3절의 표현은 능력의 제한이 아니라

완전히 활동이 중단되는 것을 의미한다. 더군다나 이 결말은 계시록 19

장의 지상재림 이후에 있는 것이므로 사탄의 결말이 초림때 성취되었다

는 주장은 받아들일 수 없다.

셋째, 계시록 20장 4절의 부활을 영적인 부활로 보는 것은 석의적으로

볼 때 온당치 못하다. 4절의 '살다'나 5절의 '살다'가 모두 헬라어로 '

에제산'인데 5절의 부활이 육체적 부활이라면-이면은 무천녀설 주의자

도 동의한다- 4절의 부활도 육체적 부활을 뜻한다고 보는 것이 타당하

다.

넷째, 성도들의 삶에 늘 환란이 있는 것은 사실이지만, 일상적인 환란

과 대환란은 분명히 구별된다. 종말론적 상황을 다루고 있는 마태복음

24장21절이나 29절운 분명히 일상적인 환란과 다른 미래의 환란이 있음

을 말한다.

다섯째, 휴거를 성도들이 죽어서 천국가는 것이라든지 그리스도 재림

때의 부활로 보는 것은 성경적으로 옳지 않다. 예를 들면, 데살로니가

전서 4장 13절-18절의 말씀은 죽은 성도는 물론 살아 있는 성도(우리

남은 자)도 포함하고 있다.

여섯째, 구약세어 언급된 이스라엘에 관한 예언이 모두 교회에 의해

성취된다면 이스라엘에게 미래에 성취될 예언은 전혀 없다는 결론이

되는데,그러면 로마서9장-11장, 특히 11장에서 언급된 이스라엘 민족

에 관한 말씀은 어떻게 이해해야 하는가?

이러한 어려움 때문에 무천년설도 성경적으로 타당한 견해라고 볼 수

없다.

3. 전천년설 (Premillennialism)

전천년설은 교회시대의 마지막에 지상에 범세계적인 7년 대환란이

있으며 그후에 그리스도께서 지상에 가시적으로 재림하셔서 땅 위에 문

자적이고 가시적인 천년왕국을 건설해 직접 통치한다는 것이다.

전천녀설을 주장하는 학자들 가운데 한국에 알려진 사람만도 무수히

많다. 왈부드(J.F.Walvoord), 라이리(Charles Ryrie),래드(G.E.Ladd)

스코필드(C.I.Scofield),사우어(Erich Sauer), 헨리 디이슨(Hanry

Thiessen),아처(Gleason Archer),핼 린지(Hal Lindesy) 테니(Merrill

Tenney),젠센 (Irving Jensen),파쉬(Rene Pache)등이 있고, 설교자들

가운데도 스윈돌(Charles Swindoll),맥아더(John MacArthur), 크리스웰

(W.A.Criswell),폴웰(Jerry Falwell), 디한(M.R.De Hann),위어스비

(Warren Wiersbe)등이 있다. 한국 학자들 가운데도 박윤선, 박형룡,이

상근,김응조 박사들이 여기에 속한다.

그러면 전천년설을 주장하는 사람들은 어떤 근거에서 그렇게 주장하는가?

몇가지 중요한 이유를 제시하면 다음과 같다.

첫째, 성경해석학적인 이유에서다.

모든 문헌을 해석의 일반원칙-일단 문자 그대로의 의미로 받아들이고 문

자적 의미가 뜻이 통하지 않을 때에는 문자적 의미 이외의 의미를 받아들

인다-에 따라 해석하면 지상의 문자적이고 가시적인 천년왕국을 인정하지

않을 수 없다. 따라서 계시록 20장 4절-6절을 문자적으로 해석하면 전천

년설을 맞다는 결론이 된다.

뿐만 아니라 고린도전서 15장 20절-28절을 바로 이해하면 예수 그리스도

의 재림과 그 후의 마지막 때(저가 모든 정사와 모든 권세와 능력을 멸하

시고 나라를 아버지께 바칠 때) 사이에 천녀왕국의 존재를 인정하지 않을

수 없다.

둘째, 초대 교회의 신앙이 전천년설이었다.

알렉산드리아의 우화주의자인 클레멘트나 오리겐의 해석 방법이 교회에

침투해 오기전에 교회는 전천년설을 믿었다. 파피아스, 바나바,이레니우

스,순교자 저스틴, 터툴리안 등이 모두 전천년설을 믿었다. 그러므로 중

간에서 (3,4세기경) 왜곡된 무천년설이 아니라 초대교회의 신앙을 따르는

것이 올바른 자세다.

셋째는 성경에서 가르치고 있는 여러가지 언약 때문이다.

성경에 언급된 많은 언약 가운데 종말론과 연관이 있는 언약은 아브라

함과의 언약(창15), 다윗과의 언약( 삼하7:12-16,시89) 및 새언약 (렘

31:31-34) 이 있다. 지면 관계로 이 모든 언약의 종말론적 의의를 자세

히 말할 수는 없으나, 다윗과의 언약(Davidic Covenant) 하나만을 간단

히 알아보고자 한다.

사무엘하 7장 12절, 시편89편에서 하나님께서 다윗에게 하신 약속은

여러 가지이다. 다윗에게 자손이 있어 그 왕위를 차지하겠고, 또 비록

그의 후손이 불손종하더라도 하나님의 약속이 완전히 폐기되는 일은 결

단코 없을 것을 강조한다.

지금 이 시대에는 불순종으로인해 그 약속으로 말미암는 축복을 누리지

못하지만, 이스라엘의 완악함이 걷히고 온 이스라엘이 하나님께 돌아오

면(참고 롬11:26), 하나님의 약속을 '영적인 통치'가 아니라'문자적이고

가시적인 통치'로 이해하고 있음을 사무엘하서 7장 18절 이하에 나타난

다윗의 반응이나 역대하 6장14절-16절에 나타난 솔로몬의 이해를 보면

분명하다.

뿐만 아니라 마태복음 25장 31절이하에 보면 예수께서 영광 가운데 재

림하신 이후에 왕의 보좌와 왕국이 있을 것을 분명히 보여 주고 있다.

그것은 분명히 교회 시대에 있는 '영적 통치'를 의미하는 것이 아니다.

그러므로 필자는 천년왕국에 관한 여러 가지 학설 가운데 전천년설이

가장 성경적인 견해라고 생각한다.