*** 진화론의 허구성이 드러난다 ***

포항공대교수 : 김경태

I. 들어가는 말

한국창조과학회(회장 김영길교수)는 1981년 1월 31일 서울 여의도에 있는 전경련회관에서 약 200여명의 크리스챤 과학자들과 관심있는 이들이지켜보는 가운데 창립총회를 열었다. 그후로 한국창조과학회는 창조과학에 관계된 책들을 출판하고 전국 각지에서 세미나를 개최하며 과학교사들을 위한 연수를 실시했다. 또한 신문, 잡지, 방송을 통해서 생명의 기원에 대한 창조론적 조명을 활발하게 전개해왔다.

이렇게 한국 창조과학회의 활동이 점차 가시화 되어가고, 중.고등학교및 대학의 교실에서 진화론 강의에 대한 창조론적 질문이 제기되고 많은사람들에게 창조론이 폭넓은 호응을 얻게 되자 국내의 여러 진화론자들이 창조론에 대한 반박의 견해를 표명하며 각종 기사와 글을 통해 진화론을 옹호하고 있다.

이에 창조론에 대한 진화론자들의 비판을 살펴보고, 창조론적 관점에서그들의 주장을 검토하고 비판하며, 국내외에서의 논쟁의 초점에 대해 살피며, 창조과학회의 발전 및 활동에 대해 살펴보고자 한다.

II. 진화론의 비판

진화론자들은 창조론을 '사이비 과학'으로 또 창조과학회를 '사이비 과학단체'를 비난을 서슴지 않고 있다. 1960년 6월에 옥스포드 대학교에서진화론자 헉슬리(Thomas H. Huxley) 와 옥스포드의 감독인 창조론자 월버포스 (Samuel Willberforce) 주교 사이에 공개토론이 있었는데,올바른과학적 지식을 갖지 못하고 성경에 근거를 둔 종교적 해석밖에 할 수 없었던 윌버포스 주교는 패배하고 말았다. 이후 창조론의 제기를 종교와과학간의 대립과 갈등으로 묘사되어 왔다.

과학사를 전공하는 걁 교수는 "창조과학운동은 단순한 반과학이 아니라과학과 종교의 묘한 결합이다. 창조론자들에게 현대과학은 적이며..."라고 말한다. 다시 말해서 창조과학운동이 현대과학을 전면 부정하며 적으로 쿠스(Copernicus) 가 지동설을 주장할 때 당시 지구중심설을 믿고 있던 교회가 이를 탄압하고 갈릴레오(Galileo) 에 대한 교황청의 종교재판사건으로 종교적인 문제는 무조건 비과학적이라는 인식이 되어 있는 것같다.

하지만 프로테스탄트 운동이 있은 후 성경에 대한 가톨릭 교회의 독점적이며 경직된 해석이 지양되고 과학과 종교가 조화를 이룰 수 있음은케플러(Kepler), 파스칼(Pascal), 보일(Boyle), 뉴톤(Newton) 등 많은 과학자들에 의해 보여졌으며, 대립보다는 과학적 지식이나 사실이 성경의진리에 부합하며 보완이 됨을 알 수 있다.

오늘날 창조과학은 현대과학을 부정하는 것이 아니라 오히려 생물학의 여러 분야, 즉 유전학, 분자생물학, 생화학, 고생물학 그리고 지질학 분야로부터 많은 과학적 자료를 가지고 기원문제에 대한 비과학적 가설에대해 건전한 비판을 하고 있다. 따라서 창조과학은 과학을 혼돈시키는사이비 과학이 아니라 과학적 사실을 새로운 과학적 안목으로 바라보고 해석하려는 것이다.

국내에서 대표적인 비판자인 걁 교수는 또 이렇게 비판하고 있다. " 창조과학은 화석기록 같은데서 진화론의 문제점들을 들추어내고 열역학,확률이론까지 동원해 진화론이 부당한 가설임을 강조한다. 그러나 그것은창세기를 근거로 창조를 합리화하려 할뿐, 그것이 과학적이라는 아무런논거도 제시하지 못하고 있다. 진화론에 불리한 증거는 모두 창조론을지지하는 증거가 되며 창조론에 과학적 증거가 없다는 점은 그들도 시인한다."

진화론은 과학적이고 창조론은 창세기를 합리화하려는 종교적 몸부림에 지나지 않는다고 생각하는데, 진호론 자체도 너무나 비과학적인 가정과전제 아래에서 시작된다. 원래 진화의 개념은 다윈에서부터 나온 것이아니라 낙시만드로스(Anaximandros),데모크리투스(Democritus),에피큐리아 학파(Epicurean) 및 아리스토텔레스 (Aristotle)로 이어지는 희랍의 자연주의 철학에서부터 출발한다.

다윈은 이러한 진화의 개념에 과학적인 관찰과 자료들을 가지고 그럴듯한 이론전개를 함으로 생명이 저절로 발생한다는 가설을 과학적 논리로다듬어 발표하였다. 그는 1859년 [종의 기원]을 출판하면서 진화론의 일곱가지 가정을 제시했다. 이를 요약하면 생물은 단 한번만 무생물에서자연발생되었으며, 모든 생물은 동일조상에서 유래되며 원생동물에서 후생동물이, 무척추동물에서 척추동물이 나오고 척추동물에서 척추동물이 나오고 척추동물에서 양서류로 발전하며 양서류는 파충류로, 파충류는 조류나 포유류로 진화한다는 것이다. 그리고 이렇게 진화가 진행될 수 있는 것은 개체변이에 대한 적자생존 및 자연선택의 원리가 적용되며,오랜 기간동안 서서히 점진적으로 일어나기 때문이라고 했다.

그러나 파스퇴르(Pasteur) 가 목이 휘어진 백조목 플라스크를 이용하여,공기 중의 박테리아 포자가 플라스크 안의 배양액에 닿지 않도록 무생물에서 자연발생될 수 없음을 증명하였다. 하지만 진화론에서는 생명의 자연발생이 과거 어느 시점에서는 단 한번 저절로 일어날 수 있었던 조건과 기회가 있었다고 가정한다.

과학적 실험의 결과에 의해 생명이 무생물에서 자연발생됨이 부인되었는데 굳이 "단 한번만은 과거에 일어났다"고 주장하는 것이 과연 과학적인가? 이 가정 자체가 얼마나 비과학적인 추정에 기초하고 있는지 알 수 있다. 과거의 지구환경에 대해 아무런 증거도, 지식도 없는 상태에서 단지 그렇게 되지 않았을까 하는 요망사항으로부터 출발한 것이다.

그리고 원생동물에서 후생동물로, 무척추동물에서 척추동물로,양서류에서 파충류로, 파충류에서 조류나 포유류로 변해간다는 가정이 화석 자료를 통해서 전혀 입증이 되지 않는다. 진화론에 따르면 모든 생물은 공통조상에서 시작하였으므로 서로 연결되어 있고 종에서 종으로 진화될 때무수한 중간형태의 생물이 존재해야 한다.그러나 화석이 발굴되면 될 수록 종에서 종으로 변해가는 전이형태는 보이지 않고, 화석마다 이 생물이 어떤 종류의 생물인지 쉽게 구별할 수가 있으며, 또 오래 전에 살았다고 주장되는 화석의 생물이나 현존하는 생물들의 모습에 차이가 없다.

이에 대해 [과학과 환경] 이라는 책을 통해 롁 교수는 "중간 동물이 거의 발견되지 않은 것은 그것들이 열성이어서 존재한 기간이 짧았거나,또는 아직까지 화석이 발견되지 않은 것일 수도 있다" 라고 했다.

종에서 종으로 분화되는 과정에서 발생할 수 있는 수 많은 전이형태가 모두 열성이어서 잠깐 존재하다고 사라졌다고 하는 것은 이해하기 힘들다 .진화론에서 주장하는 바는 어떤 집단 안에 돌연변이가 일어나 변종이 생겨나면 그 가운데 적자생존의 법칙에 따라 환경에 잘 적응하여 살아남은 우성의 형질을 가진 개체가 번성하게 되고, 또 새롭게 형성된 이 집단 안에 또 다른 돌연변이가 일어나 새로운 우성의 형질을 가진 변종이 새롭게 집단을 이루는 메카니즘을 통해 다른 종으로 분화된다고 하는것이므로 전혀 상반되는 진술을 하고 있는 셈이다.

그리고 자연적으로 일어나는 돌연변이는 아주 드물게 일어나는데 잠시존재하는 열성의 집단을 통해 계속해서 종분화가 일어나 현존하는 생물로 발전, 진화했다는 논리는 화석상에 중간형태가 나타나지 않음을 설명하기 위한 억지에 불과하다. 이렇게 종에서 종으로 변하는 단계는 보이지 않고 종마다 독특한 모습으로 항상 존재해 왔다는 화석의 기록은 생물이 종류별로 처음부터 창조되었음을 입증하는 강력한 과학적 논거가되지 않겠는가?

오파린 (Oparin) 과 폭스(Fox)는 화학진화의 가설에서 원시대가 오늘날의 대기성분과는 다른 환원성 대기로 이루어졌다고 가정하고 메탄, 수소,암모니아, 수증기, 네온, 헬륨, 알곤 등의 환원성 대기에 자외선이나 공중방전 또는 우주에서 오는 방사선에 의해 간단한 유기물이 만들어지고이것이 비에 용해되어 바다로 모여 교질상태를 이루어 반응하거나, 화산활동이 있는 곳에서 지여에 의해 중합반응이 일어나 보다 복잡한 유기물로 합성되어 궁극적으로 생명체가 탄생했다고 이론을 전개했다.

그러나 원시대기가 환원성이었다는 아무런 증거가 없다. 그리고 실험실에서 반응물질과 촉매를 가지고 정교한 실험장치를 이용하여 적당한 열과 반응시간으로 합성하는 것을 자연상태에서 아무런 지적인 개입이 없이 저절로 유기물들이 중합되고 이것들이 저절로 모여 생명체를 이루었다고 주장하는 자체가 과학법칙으로 정립된 열역학법칙이나 수확확률적으로 비추어 볼 때 너무나 비과학적인 것이다. 열역학 제 2법칙에서는닫힌 계(closed system)의 모든 반응은 시간이 지남에 따라 무질서도 ( 엔트로피)가 증가하는 방향으로 진행되므로, 간단한 물질이 저절로 복잡한물질로 되는 것은 이 법칙에 위배되는 것이다.

롁 교수는 지구가 외부에서 태양에너지가 유입되므로 열린 계(open sy-stem) 라고 주장하는데, 물질의 출입이 없고 에너지만 출입하는 계를"닫힌 계"라 하며 에너지와 물질 모두 출입이 없는 경우를 '고립계(isolat-ed system)' 라 부르므로 잘못 이해한 것이다. 그런데 롁 교수는 오히려창조론자들이 열역할법칙을 피상적으로 이해하고 있어 이 법칙을 잘못적용한다고 지적하고 있다.

질서도가 증거하며 간단한 물질이 복잡한 물질로 합성되고 중합반응이 일어나려면 에너지만 공급되는 것이 아니라 지혜의 개입이 필요하다. 예를 들어 시계 부속품들이 어지럽게 흩어져 있는데 열 에너지를 가해 끓인다고 해서 시계로 조립되는 것이 아니다. 사람이 부품을 하나씩 맞추어 가는 지혜가 개입되고 에너지가 공급되어야 가능한 것이다.

롁 교수는 또 자연법칙이 있기 때문에 이 자연법칙에 의거하여 무생물에서 생명으로 반응이 가능하다고 주장하며 "화학반응이나 화학결합이마구잡이나 우연에 의해 일어나는 것이 아니라 고유한 규칙(자연법칙)이있다는 사실을 무시했기 때문에 생기는 오류이다" 라고 했다. 그러나 이고유한 자연법칙이 바로 열역학법칙이며 이는 무기물이나 유기물의 반응에 대해 보편적 적용이 되고 있다. 이 법칙에 의하면 저절로 형성되는 것은 수학 확률적으로도 불가능한 것이다.

과학은 항상 인간관계가 분명해야 되는데 우연히, 저절로 이루어졌다고 하는 것부터가 비과학적인 것이다. 처음부터 창조주의 설계에 따라 질성정연한 모습으로 만들어졌다고 보는 견해가 열역학법치이나 확률적인 측면에서도 모순이 없고 합리적이다. 지금까지 발견되고 확립된 과학법칙에 진화론이 맞지 않음에도 진화론은 과학적이고 창조론은 종교의 합리화에 불과하다고 주장하는 것은 앞뒤가 바뀐 것같다.

창조론은 창세기의 기사만을 근거로 창조론을 무조건 우기는 것이 아니라, 기존의 과학법칙이나 자연에 나타난 많은 증거들을 면밀히 조사해봄으로써 창조론이나 우주와 생명의 기원에 대한 합당한 설명임을 전하는 것이다.

진화론자인 걁 교수는 진화론의 불리한 증거를 창조론의 지지용으로 활용한다고 꼬집으며 다음과 같이 말한다. "창조론자들의 말은 자연 발생설이 틀리다면 특별창조론이 맞다는 이야기다. 진화론자 아얄라가 '윌리엄즈가 아니라는 사실이 곧 아알라가 됨을 뜻하지 않는다' 고 윌리엄즈검사에게 대들었듯이 A 가 아니다고 해서 C.D 아닌 B 가 되어야 한다는법은 없다. 자연발생설이 틀리다면 생물은 영원한 과거부터 있었을 수도 있고 외계에서 왔을 수도 있다."

어떤 이론을 증명하는데 있어서는 그 이론의 옳음을 입증하는 실험이나검증이 필요하지만 또 한편으로 그 이론이 옳지 않음을 밝히는 반증도필요한 것이다. 따라서 진화론의 맹점을 파헤치고 이를 밝히는 작업 또한대단히 중요한 것이다. 생명이 자연발생하지 않았다면 영원한 과거부터있었을 수도 있다고 하는데, 영원부터 존재했다면 지구의 나이를 측정하고 우주의 한계와 나이를 정하는 일이 어떤 의미가 있는가? 진화론자들은 지구와우주가 영원부터 있어온 것이 아니라 지구의 나이가 45억년이며 우주의 연대는 200억년이라고 주장하는데, 어떻게 지구상의 생명은영원부터 존재해 왔겠는가?

그리고 외계에서 왔을 수도 있다고 했는데, 이 가설은 켈빈(Kelvin) 이나 호일(Hoyle) 경 그리고 DNA 이중나선 구조를 밝힌 크릭(Crick) 등이주장한 판스퍼미아(Panspermia)설인데, 만약 생명의 포자가 외계에서 왔다면 이 생명체는 자연발생한 것인가 아니면 창조 된 것인가 하는 같은의문이 제기된다. 따라서 생명체는 저절로 발생했든지 아니면 창조주에 의해 만들어졌든지 두 가지 가능성밖에 없다. 따라서 자연발생이 불가능하다면 창조되었을 가능성밖에 없으므로 진화론의 문제점을 밝히고 비판하는 것은 당연한 일이다.